Решение по делу № 33-2846/2015 от 28.09.2015

Судья Филь А.Ю.                                                                                    № 33-2846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего            Потеминой Е.В.

и судей                              Елагиной Т.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре                             Зимняковой Н.Н.          

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернягина С.Н. на заочное решение Сердобского городского суда Пензенской области от 2 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области к Чернягину С.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> на северо-запад, с кадастровым номером № (предыдущий номер №), общей площадью <данные изъяты>, предоставленного для производства сельхозпродукции, заключенный между Администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области и Чернягиным С.Н..

Обязать Чернягина С.Н. возвратить Администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> на северо-запад, с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>

Взыскать с Чернягина С.,Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Чернягина С.Н. и его представителя Макарова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области и администрации Сердобского района Пензенской области Савельевой Ю.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Чернягину С.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области и Чернягиным С.Н. был заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в Сердобском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Чернягину С.Н. был предоставлен земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (предыдущий номер № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> на северо-запад. Указанный земельный участок был передан Чернягину С.Н. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного договора аренды арендатор вносит ежегодную арендную плату за право пользования участком согласно ставкам арендной платы на каждый год. Однако условия указанного договора по внесению арендной платы Чернягиным С.Н. систематически нарушаются, платежи по арендной плате не производятся.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Чернягина С.Н. в пользу администрации Сердобского района Пензенской области взыскана задолженность по оплате по вышеуказанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Чернягину С.Н. была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды за 2014 год в размере <данные изъяты>., которая оставлена без ответа.

Задолженность по арендной плате Чернягиным С.Н. погашена не была, конструктивных предложений со стороны ответчика по вопросу образовавшейся задолженности по арендной плате также не поступило. До настоящего времени образовавшаяся за Чернягиным С.Н. задолженность по арендной плате за 2014 год не погашена, текущие платежи не производятся.

Нарушение Чернягиным С.Н. условий договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ выразилось в невнесении более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором аренды срока платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Чернягину С.Н. было направлено предложение о расторжении договора и возврате арендованного земельного участка, в соответствии с которым ему было предложено явиться в администрацию Долгоруковского сельсовета Сердобского района ДД.ММ.ГГГГ для заключения соглашения о расторжении договора аренды и передачи указанного земельного участка по акту приема-передачи. Однако в установленный в предложении срок Чернягин С.Н. в администрацию не явился.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> на северо-запад, с кадастровым номером № (предыдущий номер №), общей площадью <данные изъяты>, предоставленного для производства сельхозпродукции, заключенный между администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области и Чернягиным С.Н., обязать Чернягина С.Н. возвратить администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области указанный земельный участок.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Чернягин С.Н. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положения ст.619 ГК РФ и указывая, что а силу указанной нормы закона арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Однако никаких претензий относительно внесения арендной платы в его адрес администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области не направлялось, что подтверждает его доводы о наличии договоренности с истцом о предоставлении ему компенсационных выплат в связи с гибелью урожая в 2014 году. Кроме того, в июне 2015 года задолженность по арендной плате была им погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Сердобского района Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Чернягина С.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области и Чернягиным С.Н. был заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа земельные участки общей площадью 1219 га для производства сельхозпродукции (п.1.1).

Данный договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Долгоруковской администрации (п.1.2).

Общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки определяется согласно ставкам арендной платы за каждый год (п.2.1); арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет всех уровней (п.2.3).

Арендодатель имеет право, в том числе, досрочно прекращать право аренды при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий настоящего договора (п.4.1.2) (л.д.9-10).

Указанный земельный участок передан администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области ответчику Чернягину С.Н. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Сердобском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Сердобского района на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годов» с ДД.ММ.ГГГГ администрирование платежей по указанному договору переходит к администрации Сердобского района Пензенской области (л.д.16).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Чернягиным С.Н. числится по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по арендной плате за 2014 год в размере <данные изъяты>., которая не уплачена на момент рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чернягина С.Н. в пользу администрации Сердобского района Пензенской области взыскана задолженность по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Данным решением суда установлено, что Чернягиным С.Н. дважды не внесена арендная плата по истечении установленного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № срока платежа, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по арендной плате за 2012 год в размере <данные изъяты>., которая уплачена ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 дней); на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по арендной плате за 2013 год в размере <данные изъяты>., которая уплачена ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 183 дня).

Удовлетворяя заявленные администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области требования, суд руководствовался ст.ст.606, 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст.46, 65 ЗК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчиком Чернягиным С.Н. более двух раз подряд не внесена арендная плата по истечении установленного договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № срока платежа, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п.3 ст.619 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора аренды и возврата земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с.Долгоруково, в <данные изъяты> на северо-запад, с кадастровым номером № (предыдущий номер №), общей площадью <данные изъяты> администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области.

Доводы апелляционной жалобы Чернягина С.Н. о том, что между ним и истцом имелась договоренность о предоставлении ему компенсационных выплат в связи с гибелью урожая в 2014 году, что, по его мнению, освобождало от обязанности внесения арендной платы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вопреки требованиям указанной нормы процессуального права не представлено Чернягиным С.Н. и каких-либо доказательств в подтверждение изложенных в апелляционной жалобе доводов о погашении задолженности по арендной плате в июне 2015 года до принятия судом решения по делу.

С учетом изложенного доводы апеллянта не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чернягина С.Н. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а ДД.ММ.ГГГГ - предложение о расторжении указанного договора аренды и возврате земельного участка (л.д.7), что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказных писем по всем известным истцу адресам ответчика и отслеживанием данных почтовых отправлений на сайте Почты России, согласно которым все почтовые отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения либо временным отсутствием адресата (л.д.8, 28-36).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом положений приведенной нормы права предложение о расторжении договора аренды, направленное истцом по всем известным ему адресам места жительства или нахождения ответчика и не полученные последним по зависящим от него обстоятельствам, к каковым относятся отсутствие адресата в месте жительства или пребывания, свидетельствуют о соблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования настоящего спора и обоснованном рассмотрении его судом по существу.

Доводы апелляционной жалобы Чернягина С.Н. о неполучении им предложений истца о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому подлежат отклонению.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Сердобского городского суда Пензенской области от 2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернягина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                   

Судьи