Решение по делу № 2-142/2015 от 23.01.2015

Дело №2-142/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года             г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя истца Минниахметова Р.А., действующего на основании доверенности №

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Шамшееву Э.Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Шамшееву Э.Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шамшеев Э.Ш. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, а в случае несвоевременного внесения платежа уплату неустойки в размере <данные изъяты>. Шамшеев Э.Ш. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Сумма задолженности перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Банка Минниахметов Р.А. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.     

Ответчик Шамшеев Э.Ш., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шамшеевым Э.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Шамшееву Э.Ш. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Фактическое перечисление Шамшееву Э.Ш. денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями кредитного договора Шамшеев Э.Ш. обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, уплачивать проценты, неустойку в размере <данные изъяты> просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно представленным Банком расчетам, ссудная задолженность Шамшеева Э.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

Данные расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, неустойки на сумму задолженности, в связи с чем судом расчеты признаются достоверными и верными.

Банком Шамшееву Э.Ш. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, Банк вправе потребовать от Шамшеева Э.Ш. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шамшеев Э.Ш. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не представлено.

При этом, суд находит начисленную сумму неустойки за несвоевременную уплату очередных платежей несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, учитывая, что истцом меры по взысканию задолженности не принимались длительное время, считает необходимым снизить сумму неустойки за просрочку уплаты очередных платежей до <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и почтовых расходов в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Шамшееву Э.Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Шамшеева Э.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный районный суд РБ.

Судья                     А.Г. Хасанов