Решение по делу № 2-3908/2018 ~ М-3807/2018 от 07.09.2018

Дело № 2- 3908/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца Ярушки И.В. и его представителя Конюхова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "КК "КоммерсантЪ" о взыскании стоимости ущерба и расходов по устранению недостатков выполненного ремонта, неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КК «КоммерсантЪ» (далее к ООО «КК «КоммерсантЪ»). В обоснование требований истец указал, что дата между ним и ООО «КК «КоммерсантЪ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым он передал ООО «КК «КоммерсантЪ» право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Tucson 2.0 GLS гос. номер ----- в результате дорожно - транспортного происшествия дата Ответчик же обязался произвести ремонт транспортного истца по договору на оказание услуг ----- от дата, заключенного между истцом и ООО «КК «КоммерсантЪ». ООО «КК «КоммерсантЪ» произвел ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, который оказался некачественным, что подтверждается актом экспертного исследования. Стоимость ущерба и расходов по устранению недостатков некачественного ремонта составляет ------. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «КК «КоммерсантЪ» стоимость ущерба и расходов по устранению недостатков выполненного ремонта в размере ------, неустойку с дата по дата в размере ------, штраф, компенсацию морального вреда в размере ------, расходы по проведении экспертного исследования в сумме ------ и по оплате юридических услуг и оплату претензии в сумме ------.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заявлении исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о выплате денежных средств за проведение некачественного ремонта. Претензия ответчиком получена, но не удовлетворена.

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ознакомлен с иском и с материалами дела, в суд не явился, возражений на иск не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признал причину его неявки неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В пункте 3 закреплено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В статье 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Tucson 2.0 GLS гос. номер -----, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобилем Фольксваген Транспортер гос. рег. знак ------, принадлежащего ФИО6 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения передней левой двери, задней левой двери, ручки двери, заднего левого крыла, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, актами осмотра транспортного средства, проведенного АО Технэкспро.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) ------ в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании договора цессии ----- от дата ФИО1 (цедент) передал ООО КК «КоммерсантБ» (цессионарий) право требования передал ООО «КК «КоммерсантЪ» право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Tucson 2.0 GLS гос. номер ----- в результате дорожно - транспортного происшествия дата, а ответчик обязался произвести ремонт вышеуказанного транспортного средства по договору на оказание услуг ----- от дата

дата между истцом и ответчиком ООО КК «Коммерсант» был заключен договор ----- на выполнение работ по ремонту вышеуказанного автомобиля.

дата истец на основании указанных документов передал ответчику автомобиль для ремонта.

дата ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения ----- произвел ООО КК «КоммерсантБ» выплату страхового возмещения в размере ------ (л.д.103).

Ответчик выполнил работы по ремонту автомобиля истца согласно заказ-наряду на ремонт по цессии ----- от дата и передал автомобиль истцу.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились недостатки проведенного ответчиком ремонта транспортного средства.

В связи с наличием недостатков выполненных работ истец обратился к ИП ФИО3 с целью установления качества выполненного ремонта транспортного средства, которым на основании экспертных исследований в акте -----/КВР/НТЭ/18 от дата было установлено, что в местах проведения работ по заказ-наряду на ремонт по цессии ----- от дата на автомобиле Hyundai Tucson 2.0 GLS гос. номер ----- имеются недостатки и повреждения, описанные в акте, которые являются следствием производственных дефектов, повреждений в процессе ремонта и повреждений в результате неустановленного транспортного происшествия; стоимость восстановительного ремонта по устранению производственных дефектов и подмены на бывшую в эксплуатации запасную часть выполненного ремонта по заказ-наряду на ремонт по цессии ----- от дата составляет ------; стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений транспортного средства, причиненных в ходе проведения работ по заказ-наряду на ремонт по цессии ----- от дата, составляет без учета величины износа ------, с учетом величины износа ------

За проведение экспертного исследования истцом уплачено по квитанции ------.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Данная сумма в размере ------ (39800 + 26700) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт выполнения некачественных работ подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта, направлено истцом ответчику дата и выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения дата

Период просрочки составляет 77 дней (с 19.06.2018г. по 04.09.2018г.).

Расчет неустойки составляет:

------

Данная сумма неустойки в силу п.5 ст. 28 ГК РФ не может превышать сумму в размере ------

С учетом ст. 333 ГК РФ, установив, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом отсутствия заявления ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ------

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда истцу суд определил в размере ------ с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в его пользу суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, размер штрафа составит ------

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 Постановления от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и претензии в размере ------, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, актом приема – передач денежных средств от дата.

Учитывая категорию заявленного спора, объем работы, выполненной представителем в рамках настоящего дела, участия представителя ответчика в трех судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ------.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на проведение экспертного исследования в размере ------

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО КК «КоммерсантЪ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КоммерсантЪ» в пользу ФИО1 стоимость ущерба и расходов по устранению недостатков выполненного ремонта в размере 92500 руб., неустойку за период с 19.06.2018 г. по 04.09.2018 г. в размере 92500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93500 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КоммерсантЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018 г.

Судья          Н.А. Степанова