Решение по делу № 1-4/2011 от 06.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                           П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской  Федерации

06 апреля 2011 г.                                                                                                                         г. Уфа

       Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики БашкортостанР.Ш. Кутлугаллямова,

        при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

        с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Исмагиловой А.А.,

        защитника Винокурова К.Н.,  представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>,

        потерпевшей <М.С.Е.1>,

        представителя потерпевшей <ФИО2>. действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Фролова <ФИО3>, <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Фролов С.В., находясь по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с гр. <М.С.Е.1>, <ДАТА> г.р., в ходе которого, умышленно, с целью причине­ния вреда здоровью последней, нанес один удар ногой в правый бок, попав в область бедра, после чего продолжая свои умышленные действия нанес несколько ударов рукой по голове и по телу <ФИО4>, чем причинил ей телесные повреждения в виде: «закрытого перелома поперечного отростка 2-го поясничного позвонка справа; кровоподтека поясничной области справа, кровоподтека правого предплечья», которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> вызвали длительное расстройство здоровья и расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фролов С.В. виновным себя не признал, показал, что по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, он проживает один. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим. На иждивении имеет несовершеннолетнего сына <Д.Т.Р.5>, <ДАТА7> г.р. С бывшей супругой <М.С.Е.1> в разводе с <ДАТА8> После развода супруга с сыном переехали, куда именно он не знает. Он встре­чался с <ФИО4> только для того чтоб передать денежные средства для материального обеспечения сына.

<ДАТА9> Фролов С.В. целый день находился с сыном <Д.Т.Р.5> После про­гулки с ним они пришли домой и Фролов С.В. приготовил ужин. В это время домой вернулась бывшая супруга <М.С.Е.4>, она отсутствовала два дня, где именно она находилась, он не знает. М.С.Е.1 вела себя странно, Фролову С.В. показалось, что она была выпившей. М.С.Е.1 начала скандалит с Фроловым С.В., начала просить у него денежные средства в крупных суммах. Фролов С.В. сидел на диване, сын находился рядом с ним. М.С.Е.1 на­чала бить Фролова С.В. кулаками рук по голове. После, успокоившись, начала собирать вещи, однако продолжала ругаться и снова накидывалась на Фролова С.В. с кулаками. Также <ФИО6> каким-то предметом ударила его по левой ноге, где осталась гематома. Сын кричал <М.С.Е.1>, чтоб она успокаивалась. М.С.Е.1 собрала свои вещи и они с сыном ушли. Никаких телесных повреждений Фролов С.В. <М.С.Е.1> не наносил, а лишь отби­вался от ее ударов.

           Несмотря на непризнание вины подсудимым Фролов С.В. по предъявленному обвинению в причинении телесных повреждений потерпевшей, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

   Показаниями потерпевшей <М.С.Е.1>, которая как на следствии, так и в судебном  заседании показала, что она прожи­вает по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, 5-36 вместе с родителями и сыном Фроловым Алек­сандром Сергеевичем, <ДАТА7> г.р. С мужем Фроловым <ФИО7>, 1967 г.р. официально развелись в феврале 2003 года, однако долгое время разъехаться не смогли по причине отсутствия другой жилой площади, в связи с чем были вынуждены проживать все эти годы вместе с Фроловым С.В.

Бывший муж <ФИО4> - Фролов С.В. на протяжении уже 5 лет злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения, устраивает с ней скандалы на бытовой почве. В ходе скандалов Фролов С.В. оскорбляет ее и их малолетнего сына, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Неоднократно были случаи, когда Фролов С.В. выгонял <М.С.Е.4> с сыном из дома, и они были вынуждены ночевать у матери и подруг.

<ДАТА9> около 21.00 часов М.С.Е.1 с сыном <Д.Т.Р.5> вернулись с прогулки домой, где находился Фролов С.В., который был в состоянии алкогольного опьяне­ния, с порога начал оскорблять ее в присутствии малолетнего сына. М.С.Е.1 попросила его успокоиться, однако Фролов С.В. не реагировал на ее замечания. Тогда М.С.Е.1 по­дошла к Фролову С.В. и ударила его по лицу ладонью за оскорбление, однако он не успокоился, а сильнее разозлился и продолжал оскорблять ее. Поняв, что Фролов С.В. не успокоится, Сам­сонова Л.Н. начала собирать вещи, желая забрать сына и уйти. В тот момент, когда сын стоял на диване, а М.С.Е.1 складывала вещи, лежащие на диване в сумку, Фролов С.В. подо­шел к ней и со всего размаха ударил ее правой ногой в правый бок, попав чуть выше правого бедра. От удара М.С.Е.1 почувствовала резкую боль в месте нанесения удара, и, не удержавшись на ногах упала, при этом ударившись об угол тумбы стола швейной машинки по­чечной областью спины и правой рукой. Фролов С.В. не успокаивался и продолжал размахи­вать руками и несколько раз ударил ее по голове. От сильной боли на спине она около 3-5 ми­нут не смогла подняться, а Фролов С. В. продолжал ругаться и поднял стул и замахнулся в ее сторону. Сын сильно закричал и протянул руки в сторону мужа, вероятно решив его удержать. М.С.Е.1 с трудом поднялась и поторопилась уйти, так как Фролов С.В. был сильно ра­зозлен. Она сказала сыну, чтобы он вышел в коридор, сама вышла за ним и закрыла дверь, но Фролов С.В. открыл дверь, и сказав: «Что с соседкой шепчешься!», ударил кулаком <ФИО1> Л.Н. по голове в область правого уха и закрыл дверь в комнату.

М.С.Е.1 понимала, что с Фроловым С.В. бесполезно разговаривать, когда он нахо­диться в состоянии алкогольного опьянения, и после случившегося они с сыном пошли в ОМ <НОМЕР> УВД по городу Уфа, где написала заявление с просьбой привлечь Фролова С.В. к уголов­ной ответственности по факту нанесенных телесных повреждений. После чего <М.С.Е.4> поехала в травмпункт, где ей сказали, что у нее закрытый перелом позвоночника.

В этот день <М.С.Е.4> с сыном ночью уехала к матери <П.Ч.О.9>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, где проживает до настоящего вре­мени. За все это время Фролов С.В. навестил сына два раза, <М.С.Е.4> подала на алименты в суд, а Фролов С.В. подал в суд на выселения ее с квартиры.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля, который показал, что с <ДАТА10> вместе с матерью <М.С.Е.1> они прожи­вают у бабушки <П.Ч.О.9> по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>. Ранее проживали вместе с отцом Фроловым <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> Го­голя, <НОМЕР>. Учится в лицее <НОМЕР> в <НОМЕР>».

Отец несовершеннолетнего <Д.Т.Р.5>, Фролов С.В. злоупотребляет спиртными напит­кам и в состоянии алкогольного опьянения всегда устраивает скандал с матерью. Это продол­жалось всегда, как он себя помнит, так же он знает, что родители разведены, но проживали вме­сте, так как <Д.Т.Р.5> с матерью было негде жить. Неоднократно отец в состоянии алко­гольного опьянения наносил маме телесные повреждения. <Д.Т.Р.5> с матерью после скан­далов уходили из дома и уходили к бабушке <П.Ч.О.9> или к тете Лиле. Однако через неделю возвращались обратно к отцу, так как у несовершеннолетнего <Д.Т.Р.5> школа на­ходилась близко к дому, однако после очередного скандала снова уходили из дома.

<ДАТА9> несовершеннолетний <Д.Т.Р.5> вечером с матерью вернулись с прогул­ки. Отец находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Мама решила постирать вещи и тогда отец сказал ей, что ему тоже надо будет стирать. В ходе разговора между ними снова воз­ник конфликт. Папа стал громко кричать на мать и обзывать ее выражаясь при этом грубой не­цензурной бранью. <Д.Т.Р.5> стоял на диване, а мама стала собирать вещи, которые лежали на диване и складывать в сумку. Папа, стоял перед ней и продолжал ругаться и в это время он ударил ее ногой и мама ударилась об швейную машинку, которая стояла сзади нее и упала на пол. <Д.Т.Р.5> начал кричать на отца, чтоб он успокоился, однако отец схватил стул и за­махнулся в сторону матери, которая в это время поднималась с пола. Но <Д.Т.Р.5> сильно кричал и пытался руками отодвинуть его, после чего отец поставил стул и ушел в сторону кух­ни. <Д.Т.Р.5> с матерью направились в сторону двери, вышли в общий коридор и начали одевать обувь. В это время, когда мама одевала обувь, при этом наклонилась, папа резко открыл дверь сказав: «Что с соседкой шепчешься!», ударил ее кулаком по голове и так же резко за­крыл дверь. После чего <Д.Т.Р.5> с матерью поехали в отдел милиции и мама написала за­явление. Она жаловалась, что у нее сильно болит спина и они также были в больнице, где маме поставили диагноз, что у нее перелом позвоночника. После чего <Д.Т.Р.5> с матерью поеха­ли к бабушке, где проживают до настоящего времени. До настоящего времени <Д.Т.Р.5> ви­дел отца три раза. Один раз он дал ему денежные средства в сумме 200 рублей.

Показаниями свидетеля <П.Ч.О.9> которая показала, что она прожива­ет по вышеуказанному адресу вместе с мужем <В.П.М.11>.

     Дочь <П.Ч.О.9> М.С.Е.1 в <ДАТА> году вышла замуж за Фро­лова <ФИО3>. До рождения сына Александра они проживали хорошо, но после рождения сына Фролов С.В. начал скандалить, всегда был недоволен. Первое время после рож­дения внука дочь Людмила проживала у них. Зять каждый день приходил.

Когда внук Александр начал ходить в садик, у дочери с зятем начались серьезные кон­фликты. М.С.Е.1 неоднократно жаловалась <П.Ч.О.9>, что зять Сергей начал злоупотреблять спиртными напитками. Последние четыре года М.С.Е.1 неоднократно уходила от зятя Фролова С.В. и проживала у <П.Ч.О.9>, так как зять Фролов С.В. выго­нял ее из дома с внуком. Однако через некоторое время снова возвращалась к нему, так как внук ходил сначала в садик, после в школу и эти заведения находились рядом с их домом. Так­же внук Александр скучал по отцу и тянулся к нему. <П.Ч.О.9> пыталась поговорить с зя­тем, однако Фролов С.В. с ней не общался. М.С.Е.1 неоднократно приезжала домой к матери <П.Ч.О.9> среди ночи на такси и говорила, что зять в состоянии алкогольного опьянения выгнал их из дома. Один раз М.С.Е.1 приехала к ним и на лице у нее был синяк.

<ДАТА> года ночью около 03.00 часов в дверь позвонили и <П.Ч.О.9> открыв дверь, увидела дочь Людмилу и внука. Дочь пояснила, что зять Фролов С.В. ударил ее ногой и она упала и сломала позвоночник. М.С.Е.1 была заплаканная и скорчилась, жаловалась, что у нее болит спина. Она также пояснила, что написала заявление в милицию в отношении зятя.

На данный момент дочь с внуком проживают у <П.Ч.О.9> За то время когда они проживают у нее, зять ни один раз не навещал внука и не интересовался состоянием Людмилы и внука.

       Поскольку, причина не явки свидетеля <К.Д.Р.12> была признана уважительной,

стороны не возражали о рассмотрении дела в её отсутствие, её показания, данные в ходе предварительного следствия, были с согласия сторон оглашены.

Так свидетель <К.Д.Р.12> ранее показала, что она прожива­ет по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в коммунальной квартире. По соседству с ней прожи­вает Фролов <ФИО3>. У него была жена М.С.Е.1 и сын. М.С.Е.1в течении 15 лет, то уходила, то возвращалась обратно к мужу. С сентября <ДАТА> года <К.Д.Р.12> <М.С.Е.1> с сыном не разу не видела. То что, между соседями случа­лись скандалы слышала, но драк не видела. В состоянии алкогольного опьянения Фролова С.В. не видела, не шумит, соседям не мешает. О том, что Фролов С.В. с <М.С.Е.1> офици­ально в разводе <К.Д.Р.12> не знала, узнала, когда ее вызвали в суд по квартирному вопро­су.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, где подозреваемый Фролов С.В. нанес телесные поврежде­ния потерпевшей <ФИО4>

 Протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО4> и подозреваемым Фроло­вым С.В., в ходе которого потерпевшая <М.С.Е.4> настаивала на своих показаниях, а по­дозреваемый Фролов С.В. утверждал, что телесные повреждения потерпевшей он не наносил.

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки - DVD-R диска на котором име­ется видео запись съемки квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>.

Протоколом осмотра предметов - в ходе которого был осмотрен в ходе воспроизведения DVD-R диск, на котором имеется видео запись съемки квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>/1 ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, где видно, что в левом углу от входа в комнату под книжными настенными полка­ми имеется швейная машинка старого образца.

 Заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой у гр. <М.С.Е.1>, <ДАТА> г.р. имелись повреждения: -закрытый перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка справа; кровоподтек по­ясничной области справа;

- кровоподтек правого предплечья.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, учиты­вая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, свойства и морфо­логические особенности повреждений, выявленных осмотром при проведении судебно- медицинской экспертизы <ДАТА> года не исключается возможность их образования <ДАТА> года.

Повреждения: закрытый перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка справа; кровоподтек поясничной области справа - по своему характерцу вызывают длительное рас­стройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и вос­становления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, (основание: п. 7.1 Приказа Минздравсоц- развития России от 24.04.2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев опреде­ления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Повреждения: кровоподтек правого предплечья по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособ­ности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Меди­цинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде закрытого перелома поперечного отростка 2 поясничного позвонка справа; кровоподтек поясничной области справа могли образоваться как в результате травмати­ческого ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в поясничную область справа, так же при условии удара указанной областью о тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью.

Суд, исследовав доказательства и дав им правовую оценку, совокупностью показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, считает, что вина подсудимого Фролова С.В. доказана, его действия   следует квалифицировать, по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Показания подсудимого о том, что он не наносил телесные повреждения, суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в части, относящейся к предмету доказывания по уголовному делу, последовательны и непротиворечивы, подтверждены доказательствами.

       В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает положительные характеристики по месту жительства и с места работы.

       Обстоятельств  отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

       При назначении наказания подсудимому Фролову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, которому дана положительная характеристика по месту жительства и места работы.

       Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. 

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Фролова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде шести месяцев  лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде 6(шести) месяцев  лишения свободы, считать условным с испытательным сроком - 6 (шесть) месяцев.

         Возложить на условно осужденного Фролова <ФИО3> исполнение обязательства, в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления  Уголовной исполнительной инспекции

- явки на регистрацию  Уголовной исполнительной инспекции по месту жительства, в установленные УИИ дни;

- контроль за поведением осужденного возложить на УИИ  по месту жительства.  

Меру пресечения Фролову <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

          Процессуальных издержек по делу нет.

          Приговор может  быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в  Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня  провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                      Р.Ш. Кутлугаллямов    

Приговор вступил в законную силу 18.04.2011 г<ДАТА>