Решение по делу № 2-3641/2018 ~ М-2987/2018 от 02.08.2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

с участие прокурора Черновой О.С.,

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дюмина Д.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дюмин Д.И. обратился в суд к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 16.06.2017 г. примерно 01 часов 50 минут на проезжей части дороги по <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого истец был сбит автомобилем ЛАДА 217230 г/н № под управлением водителя Доронина Д.А., в следствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. По факту ДТП, в СЧ ГСУ ГУВД по <адрес> была проведена проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Доронина Д.А. состава преступления. Просит взыскать с ответчика Доронина Д.А. в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что во время ДТП он находился в <данные изъяты> состоянии, переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора. В результате совершенного преступления ему был причинен тяжкий вред здоровью и были причинены физические и нравственные страдания, он испытывал и испытывает сильную физическую боль, что сильно подорвало состояние его здоровья. Он до сих пор не работает, проходит лечение. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Калягин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил полностью удовлетворить.

Ответчик Доронин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 180000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 50 минут, водитель Доронин Д.А., управляя автомобилем Лада 217230 г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода Дюмина Д.И., пересекавшего проезжую часть.

В результате ДТП пешеход Дюмин Д.И. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Дюмина Д.И. были установлены следующие повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения причинили Дюмину Д.И. <данные изъяты> (л.д.31-35).

09.01.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Доронина Д.А. состава преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями от 2007 года) п. 2 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных норм права, суд считает, что переживания истца и физическая боль которую испытал Дюмин Д.И., являются нравственными и физическими страданиями, а сам факт причинения тяжкого вреда здоровью подтверждают наличие таких страданий, в связи с чем суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 180000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Доронина Д.А. в пользу Дюмина Д.И. компенсацию морального вреда в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Доронина Д.А. госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.

Председательствующий подпись О.В. Рандина