Решение по делу № 5-144/2018 от 28.03.2018

Дело № 5-144/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 г.                            г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении 69 ПК №132321, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27 марта 2018 г. и материалы дела об административном правонарушении № 5-144/2018, поступившие от начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», в отношении Кудряшовой Марины Владимировны,

установил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27 марта 2018 г. и материалы дела об административном правонарушении №5-144/2018 в отношении Кудряшовой Марины Владимировны поступили в Вышневолоцкий городской суд Тверской области 28 марта 2018 г.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 25 февраля 2018 г. в 17 часов 00 минут на 2 км + 900 метров а/д Вышний Волочек-Пашино-Садовый Вышневолоцкого района Тверской области (Садовое с/п) Кудряшова М.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки ВАЗ111130, государственный регистрационный знак <№>.

25 февраля 2018 г. инспектором ДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе рассмотрения дела судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичное решение могло быть принято судьей и на стадии рассмотрения дела по существу.

Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производств по делу об административном правонарушении, а все действия, совершаемые в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, охватываются содержанием этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выделения в особую процессуальную форму не требуют.

В связи с этим вынесение определения о проведении административного расследования по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не свидетельствует о том, что дело подлежит обязательному рассмотрению судьей районного суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 9 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

материалы дела об административном правонарушении № 5-144/2018 в отношении Кудряшовой Марины Владимировны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Р.Ю. Некрасов