Решение по делу № 2-49/2019 (2-4356/2018;) ~ М-3526/2018 от 21.08.2018

Дело №2-49/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

18 марта 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.И. к Кочетову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Попов А.И. обратился в суд с иском к Кочетову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа от "."..г. передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до "."..г. с уплатой за пользование денежными средствами 2,5% ежемесячно. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем, истец просит взыскать с Кочетова Д.В. в свою пользу долг по договору займа в сумме 2 000 000 руб., проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. в сумме 2 031 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 911 674,06 руб.

Истец Попов А.И. в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик Кочетов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту отбытия наказания, доверил представление своих интересов Тарасову А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасов А.В., не оспаривая выводов судебной почерковедческой экспертиз, иск не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца    за период с "."..г. по "."..г. о взыскании процентов по договору.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Частями 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Как следует из ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

     Судом установлено и из материалов дела следует, что "."..г. между Поповым А.И. и Кочетовым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого Попов А.И. передал Кочетову Д.В. денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в долг на условиях возвратности, срочности, платности. Соглашением сторон установлена обязанность заемщика Кочетова Д.В. по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2,5% от суммы займа ежемесячно, то есть в размере 50 000 руб. в месяц. Срок возврата займа определен датой до "."..г.. Проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем получения суммы займа по день его возврата заимодавцу включительно. Выплата процентов производится заемщику по истечении каждого месяца согласно графику, являющегося приложением №... к договору.

    Графиком уплаты процентов, являющегося приложением №... к договору, предусмотрено, что Кочетов Д.В. обязался в период с "."..г. по "."..г. ежемесячно уплачивать проценты по договору займа от "."..г. в сумме по 50 000 руб., в период с "."..г. по "."..г. обязался уплатить проценты по договору в сумме 25 000 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи от имени Кочетова Д.В., имеющиеся в договоре займа от "."..г. на 1, 2, 3 листах после слов «Заемщик» и «Подпись заемщика», приложении №... (графике уплаты процентов) к договору займа от "."..г. после слова «Заемщик», выполнены самим Кочетовым Д.В.; запись «Кочетову Д.В.», имеющаяся в приложении №... (графике уплаты процентов) к договору займа от "."..г. после слова «Заемщик», выполнена Кочетовым Д.В.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы от "."..г., проведенной ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта    подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

     А потому суд считает установленным то обстоятельство, что договор займа от "."..г. и график платежей были подписаны Кочетовым Д.В., следовательно, денежные средства в сумме 2 000 000 руб. по договору займа он получил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Доказательств исполнения договора займа в части возврата суммы основного долга, либо его части ответчиком суду не представлено, истцом в иске указано на неисполнение данной обязанности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Кочетова Д.В. в пользу Попова А.И. суммы долга по договору займа от "."..г. в сумме 2 000 000 руб.

     Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором за период с "."..г. по "."..г. (1219 дней) в сумме 2 031 666,67 руб. из расчета 2 000 000 руб. (сумма основного долга) х 1219 дней (количество дней просрочки)х 2,5%/30 (дней)х100.

    С правильностью составленного истцом расчета суд соглашается, как соответствующего обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком расчет не оспаривается. Доказательств уплаты процентов, предусмотренных договором, ответчиком также не представлено.

    При этом, ответчиком в лице его представителя Тарасова А.В. заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям истца о взыскании процентов, предусмотренных договором.

    Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013), следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что при заключении договора займа от "."..г. сторонами был подписан график платежей, согласно которому денежные средства в счет погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, по истечении каждого месяца, со дня, следующего за датой заключения договора.

Договор займа между Поповым А.И. и Кочетовым Д.В. был заключен "."..г., в связи с чем, первый ежемесячный платеж по уплате процентов в сумме 50 000 руб. должен был быть совершен ответчиком "."..г., следующие платежи в той же сумме должны были быть осуществлены заемщиком – "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., последний платеж по уплате процентов по договору - "."..г. в сумме 25 000 руб.

Срок действия договора займа заключенный с ответчиком истек "."..г..

При этом истец обратился в суд "."..г..

Следовательно, к исковым требованиям Попова А.И. о взыскании процентов по договору за период с "."..г. по "."..г. подлежит применению срок исковой давности, в этой связи с Кочетова Д.В. в пользу Попова А.И. подлежат взысканию проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. (1092 дня) в сумме 1 820 000 руб. из расчета 2 000 000 руб. (сумма основного долга) х 1092 дня х 2,5%/30 (дней)х100.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов по договору за период с "."..г. по "."..г. в сумме 211 666,67 руб. суд отказывает в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 911 674,06 руб., исчисленных на сумму 4 031 666,67 руб. (как совокупность сумм основного долга и процентов по договору) с применением ставок рефинансирования по Южному федеральному округу, действовавших в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с "."..г. и использовалась, в том числе, в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. (заявленный истцом период), составляют 862 821,63 руб., исходя из следующего расчета (Южный федеральный округ):

- с "."..г. по "."..г. (1 дн.): 3 820 000 руб. x 1 x 6,93% / 365 = 725,27 руб.

- с "."..г. по "."..г. (24 дн.): 3 820 000 x 24 x 6,93% / 366 = 17 406,64 руб.

- с "."..г. по "."..г. (25 дн.): 3 820 000 x 25 x 7,53% / 366 = 19 647,95 руб.

- с "."..г. по "."..г. (27 дн.): 3 820000 x 27 x 8,73% / 366 = 24 601,42 руб.

- с "."..г. по "."..г. (29 дн.): 3 820 000 x 29 x 8,45% / 366 = 25 576,25 руб.

- с "."..г. по "."..г. (34 дн.): 3 820 000 x 34 x 7,77% / 366 = 27 572,88 руб.

- с "."..г. по "."..г. (28 дн.): 3 820 000 x 28 x 7,45% / 366 = 21 771,91 руб.

- с "."..г. по "."..г. (29 дн.): 3 820 000 x 29 x 7,81% / 366 = 23 639,12 руб.

- с "."..г. по "."..г. (17 дн.): 3 820 000 x 17 x 7,01% / 366 = 12 127,15 руб.

- с "."..г. по "."..г. (49 дн.): 3 820 000 x 49 x 10,5% / 366 = 53 699,18 руб.

- с "."..г. по "."..г. (104 дн.): 3 820 000 x 104 x 10% / 366 = 108 546,44 руб.

- с "."..г. по "."..г. (85 дн.): 3 820 000 x 85 x 10% / 365 = 88 958,90 руб.

- с "."..г. по "."..г. (36 дн.): 3 820 000 x 36 x 9,75% / 365 = 36 734,79 руб.

- с "."..г. по "."..г. (48 дн.): 3 820 000 x 48 x 9,25% / 365 = 46 467,94 руб.

- с "."..г. по "."..г. (91 дн.): 3 820 000 x 91 x 9% / 365 = 85 714,52 руб.

- с "."..г. по "."..г. (42 дн.): 3 820 000 x 42 x 8,5% / 365 = 37 362,73 руб.

- с "."..г. по "."..г. (49 дн.): 3 820 000 x 49 x 8,25% / 365 = 42 307,80 руб.

- с "."..г. по "."..г. (56 дн.): 3 820 000 x 56 x 7,75% / 365 = 45 421,36 руб.

- с "."..г. по "."..г. (42 дн.): 3 820 000 x 42 x 7,5% / 365 = 32 967,12 руб.

- с "."..г. по "."..г. (148 дн.): 3 820 000 x 148 x 7,25% / 365 = 112 297,53 руб.

Таким образом, общая сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составит 862 821,63 руб., указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в остальной части данных требований в сумме 48 825,43 руб. суд отказывает за необоснованностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Кочетова Д.В. в пользу Попова А.И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Поскольку по уплате остальной части суммы государственной пошлины истцу была предоставлена отсрочка, в соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Кочетова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 114,10 руб., которая в соответствии со ст. 61.1 БК РФ подлежит зачислению в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, по ходатайству ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России суд взыскивает с Кочетова Д.В. в пользу указанного экспертного учреждения расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы, в размере 14 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова А.И. к Кочетову Д.В. о взыскании долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетову Д.В. в пользу Попова А.И. сумму долга по договору займа от "."..г. в размере 2 000 000 руб., проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 820 000 руб.,    проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с "."..г. по "."..г. в размере    862 821 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова А.И. к Кочетову Д.В. о взыскании    процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Кочетову Д.В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 30 114 руб. 10 коп.

Взыскать с Кочетову Д.В. в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы за проведение экспертизы в размере 14 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья : <...>

<...>

<...>