Решение по делу № 2-3941/2016 ~ М-3582/2016 от 25.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2016 года                         г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронкова С.А. к Попко К.В., АО «СГ «Уралсиб» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Воронков С.А. обратился в суд с иском к Попко К.В., АО «СГ «Уралсиб» о взыскании ущерба.

Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов.

Однако истец Воронков С.А., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, дважды в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Неявки истца Воронкова С.А. дважды в судебные заседания суд считает неуважительными и расценивает как не желание поддерживать свои исковые требования.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности рассмотреть дело по существу, в связи с чем считает необходимым исковые требования Воронкова С.А. оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования Воронкова С.А. к Попко К.В., АО «СГ «Уралсиб» о взыскании ущерба оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья               В.С. Ситников