Решение по делу № 2-415/2020 (2-6589/2019;) ~ М-5129/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-415/2020

УИД 32RS0027-01-2019-006383-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАС», Каршкову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что 29 мая 2014 года между Банком и ООО «ПАЛАС» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 руб. под 19,5% годовых. С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору кредит был выдан на срок до 29 мая 2020 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 29 мая 2014 года Банком с Каршковым В.А. был заключен договор поручительства №.../1. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на 04 октября 2019 года за ними образовалась просроченная задолженность в размере 1393504 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг - 1271920 руб. 92 коп., просроченные проценты - 114718 руб. 62 коп., неустойка - 6864 руб. 97 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ПАЛАС», Каршкова В.А. сумму задолженности по кредитному договору №... от 29 мая 2014 года в размере 1393504 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг - 1271920 руб. 92 коп., просроченные проценты - 114718 руб. 62 коп., неустойка - 6864 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15167 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк, представитель ООО «ПАЛАС», Каршков В.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств в адрес суда об отложении слушания дела не направили.

В письменных возражениях представителя Каршкова В.А. по ордеру Коломоец М.А. сторона ответчика не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер, однако просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку Каршкову В.А. не было известно о нарушении ООО «ПАЛАС» обязательств по уплате кредитных платежей, что сделало невозможным исполнения им взятых обязательств по договору поручительства.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, 29 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПАЛАС» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3000000 руб. на срок по 29.05.2017 года под 19,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита осуществляется единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №... в ОАО «Сбербанк России».

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями (п. 1 кредитного договора).

В силу п. 2 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Уплата процентов осуществляется в следующем порядке: ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 29 числа каждого месяца, а дату окончательного погашения кредита или дату полного погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в п. 1 договора включительно (п. 3 договора).

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми директор ООО «ПАЛАС» был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ООО «ПАЛАС» приняло на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика ООО «ПАЛАС» №..., что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

29 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПАЛАС» было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №... от 29 мая 2014 года, по условиям которого Заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке. Определяемой в зависимости от наличия подключения Заемщика к действующему Тарифному плану «Лига бизнеса». При наличии у Заемщика действующего Тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 14,5% годовых. В случае отсутствия у Заемщика действующего Тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 19,5% годовых.

03 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПАЛАС» было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №... от 29 мая 2014 года, согласно которого срок возврата кредитных средств изменен и установлен до 29 мая 2020 года с приложением графика платежей с учетом внесенных изменений.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на счет, производя операции по счету и погашая платежи по кредиту, ООО «ПАЛАС» своими действиями подтвердило согласие с условиями заключенного договора с ПАО Сбербанк.

Взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств ООО «ПАЛАС» исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, в связи с чем истцом в адрес ответчика 02 сентября 2019 года было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ООО «ПАЛАС» без исполнения.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 04 октября 2019 года за ООО «ПАЛАС» образовалась просроченная задолженность в размере 1393504 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг - 1271920 руб. 92 коп., просроченные проценты - 114718 руб. 62 коп., неустойка - 6864 руб. 97 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29 мая 2014 года подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №..., 29 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Каршковым В.А. был заключен договор поручительства №.../1, согласно которого Каршков В.А. взял на себя обязательства отвечать перед Банком за неисполнение ООО «ПАЛАС» всех обязательств по кредитному договору №... от 29 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В соответствии с договором поручительства Каршков В.А. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №... от 29 мая 2014 года и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается его подписью в нем.

Согласно п. 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29 мая 2020 года включительно.

Учитывая, что срок действия договора поручительства не истек, а ООО «ПАЛАС» допущены нарушения исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору №... от 29 мая 2014 года подлежит взысканию с ООО «ПАЛАС» и Каршкова В.А. в солидарном порядке.

Исходя из условий кредитного договора и согласно представленного расчета, истцом в связи с нарушением Заемщиком своих обязательств была начислена неустойка в размере 6864 руб. 97 коп., в том числе: на просроченные проценты 1742 руб. 39 коп., на просроченный долг – 5122 руб. 58 коп.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки не является чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 636856 от 04 октября 2019 года истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15167 руб. 52 коп., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 7583 руб. 76 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАС», Каршкову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛАС», Каршкова Вячеслава Анатольевича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 29 мая 2014 года в размере 1393504 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг - 1271920 руб. 92 коп., просроченные проценты - 114718 руб. 62 коп., неустойка - 6864 руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛАС», Каршкова Вячеслава Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7583 руб. 76 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бурлина Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья                                 Бурлина Е.М.