Решение по делу № 1-436/2016 от 22.04.2016

Дело № 1-436/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 06 мая 2016 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Владимирской О.А.,

подсудимого Долголева А.Ю.,

защитника – адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ДОЛГОЛЕВА А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДОЛГОЛЕВ А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество, в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,71 гр., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ. в вестибюле станции «<адрес> и последующего изъятия в присутствии понятых данного вещества в указанной массе в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ДОЛГОЛЕВ свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДОЛГОЛЕВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ДОЛГОЛЕВА суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ДОЛГОЛЕВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ДОЛГОЛЕВА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ДОЛГОЛЕВ на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, трудоустроен.

Судом также учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ДОЛГОЛЕВЫМ не повлекло, психотропное вещество, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛГОЛЕВ <данные изъяты>

    Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, факту первичного привлечения к уголовной ответственности, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – амфетамин – массой – 0,68 гр., хранящееся в камере хранении вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Спб (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит дальнейшему хранению, поскольку может иметь доказательственное значение для выделенных материалов уголовного дела, выделенного в отношении лица, сбывшего подсудимому указанное психотропное вещество, до разрешения этого уголовного дела.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч.6, 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДОЛГОЛЕВА А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.     

Меру пресечения Долголеву А.Ю. – обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – амфетамин – массой – 0,68 гр., хранящееся в камере хранении вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД РФ по СПб и ЛО (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела оставить на хранении в месте, определенном дознавателем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту Долголева А.Ю. по назначению в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: