Решение по делу № 12-2/2014 (12-257/2013;) от 16.10.2013

                                            12-257 \13

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

    Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., с участием заявителя С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД <адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГ в отношении С.В., ДД.ММ.ГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

                УСТАНОВИЛ :

    Постановлением старшего инспектора на ИАЗ ОГИБДД МУ МВД <адрес>» ФИО С.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес> от <адрес> в нарушении требований знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки <...> г.р.з. №. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. С.В. назначено наказание в виде штрафа <...>.

    Данное постановление С.В. обжаловал вышестоящему должностному лицу. Согласно решению № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГ обжалуемое постановление оставлено в силе, не отменно и в текст обжалуемого решения внесено изменение, а именно изменен номер дорожного знака на «3.30».

    Не согласившись с данным решением, С.В. обжаловал в Люберецкий городской суд.

    Из представленных материалов следует, что по жалобе С.В. в ОГИБДД МУ МВД <адрес>» была проведена проверка в результате которой было установлено, что согласно дислокации дорожных знаков на <адрес> в <адрес> отсутствует знак, запрещающий остановку. Согласно дислокации дорожных знаков на <адрес> в <адрес>, при следовании со стороны <адрес> установлен дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца». Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на данном участке дороги отсутствует.

    Учитывая изложенное, суд считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Учитывая изложенное, суд считает постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Отменить решение № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД <адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу в отношении С.В. за отсутствием события административного правонарушения.

Судья