Судья Буренко С.В. Дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего: судьи Смирнова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богданова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года,

установил:

обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> по гражданскому делу по иску Богданова А.Б. к Волкову И.А. о признании права собственности; встречному иску Волкова И.А. к Богданову А.Б. о взыскании расходов на производство неотделимых улучшений, реконструкцию объекта, в виде наложения ареста на нежилое здание площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта; запрета ответчику и всем иным лицам совершать действия, направленные на демонтаж, либо уничтожение указанного нежилого здания.

В частной жалобе Богданов А.Б. просил определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> удовлетворен иск Богданова А.Б. к Волкову И.А. о признании права собственности на нежилое помещение складского назначения площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>; в удовлетворении встречного иска Волкова И.А. к Богданову А.Б. о взыскании расходов на производство неотделимых улучшений и реконструкцию объекта недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение суда от <...> отменено в части удовлетворенных требований Богданова А.Б.; по делу в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанной нормы, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда отпадает необходимость в сохранении таковых.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая указанные выше обстоятельства, а также то, что гражданское дело рассмотрено по существу и в удовлетворении исковых требований Богданова А.Б. отказано, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер в данном случае утрачена.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм права и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Довод жалобы об обжаловании апелляционного определения судебной коллегии от <...> не влечет за собой отмену определения, поскольку обжалование судебных актов в кассационном порядке не препятствует вступлению в законную силу судебного постановления, не является основанием для сохранения обеспечительных мер, а потому не может препятствовать отмене мер по обеспечению иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах и требованиях процессуального права, нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-43828/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Богданов А.Б.
Ответчики
Волков И.А.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Смирнов Евгений Александрович
28.10.2019[Гр.] Передача дела судье
21.11.2019[Гр.] Судебное заседание
28.11.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2019[Гр.] Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее