Решение по делу № 2-4036/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-4036/2016                  12 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи: Черкасовой И.В.

при секретаре: Луканцевой К.В.,

с участием: представителя истца – Гук Е.В., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора города Магадана Егоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 12 октября 2016 года гражданское дело по иску Мэрии города Магадана к Лунева В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Магадана обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности мэрии города Магадана. Нанимателем указанного помещения является ответчик. Постановлением мэра города Магадана от 17.07.1998 года №2617 дом № корпус № по <адрес> признан непригодным для проживания. Расселение указанного дома запланировано в 2016 году в рамках подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования «Город Магадан» на 2015-2018 годы муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем и комфортными условиями проживания населения муниципального образования «Город Магадан» на 2015-2018 годы» утвержденной постановлением мэрии города Магадана от 14.11.2014 года №4592. Гражданам проживающим в доме № корпус № по <адрес> в настоящее время приобретаются жилые помещения для переселения из указанного дома. Согласно справке с места регистрации в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 09.07.1991 года. В ходе обследования 01 сентября 2016 года жилого помещения – квартиры № по указанному адресу установлено, что ответчик в квартире № не проживает около 5 лет, установить его место нахождения не представляется возможным.

Согласно акту фактического проживания, представленному МБУ «Горжилсервис» ответчик в жилом помещении не проживает уже около 10 лет, место нахождения Лунева неизвестно, личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик к наймодателю с заявлением о сохранении права на наем жилого помещения не обращался, в течение длительного времени не проживает в указанном помещении, не несет бремя его содержания. Учитывая отсутствие препятствий к пользованию жилым помещением, а также обстоятельства, указанные выше, следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от исполнения своих обязательств. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 16, 0 кв.м. в трехкомнатной квартире №№ по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места проживания и регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Представитель истца и прокурор полагали возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Прокурор полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в деле материалы и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер. Как установлено в судебном заседании, помещение площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м. в трехкомнатной квартире № дома № корпус № по <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения с 09.07.1991 года является Лунев В.Г., что подтверждается сведениям МБУ Горжилсервис. Зарегистрированных в установленном законом порядке вещных прав на данную комнату не имеется. Согласно актам фактического проживания от 01 сентября 2016 года и от 27.09.2016 года комиссионно было установлено, что со слов соседей, Лунев В.Г. - наниматель комнаты в квартире № дома № корпус № по <адрес>, не проживает в указанном помещении 5-10 лет, личные вещи отсутствуют. Из материалов дела не усматривается, что ответчик Лунев В.Г. к наймодателю - истцу с заявлением о сохранении права на наем жилого помещения не обращался, в течение длительного времени не проживает в указанном помещении, не несет бремя его содержания. Сведения о препятствии ответчику в пользовании жилым помещением суду не представлены. На комнату в квартире № в доме № корпус № по <адрес> право собственности и иные вещные права не зарегистрированы. В органе ЗАГС мэрии города Магадана сведения о смерти ответчика отсутствуют, что подтверждается соответствующей справкой. В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик выехал из спорной комнаты не для временного проживания по иному адресу, а постоянно, тем самым добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Обязательств вытекающих из договора найма ответчик не исполняет в течение длительного времени. При таких обстоятельствах исковые требования мэрии города Магадана к Луневу В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м. в трехкомнатной квартире №№ по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. При этом, решение суда об утрате права пользования, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать Лунева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м. в трехкомнатной квартире №№ по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Установить день изготовления мотивированного решения – 17 октября 2016 года. Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>