Решение по делу № 2-733/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-733/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2016 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Аграрно-технологический техникум» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что на основании выписки из протокола № от 10.01.1988г. и № от 04.03.1988г. совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ГОУ НПО ПЛ № «О выделении земельного участка работникам лицея под застройку гаражей» с приложением списка граждан, ФИО1 своими силами за свои собственные средства в 1988 году построил капитальный гараж № площадью 22,7 кв. м. в районе <адрес>, но юридически не оформил. В настоящий момент истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. При обращении в администрацию Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о вводе в эксплуатацию гаража письмом № от 22.07.2015г. ему было разъяснено, что этот вопрос, возможно, решить в судебном порядке.

В ходе рассмотрения в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены администрация Тамбовской области, ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум», в качестве третьих лиц ТУ Росимущества по Тамбовской области и ТОГОАУДПО «Институт повышения квалификации работников образования».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также указано, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2013 года было признано право государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, ранее закрепленные в постоянном (бессрочном) пользовании за ГОУ НПО Профессиональный лицей №. Земельный участок истцу не предоставлялся, согласие собственник на осуществление строительства не получал. На основании вышеизложенного, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменного отзыва администрация Тамбовского района Тамбовской области возражает против удовлетворения заявленных требований. На основании Устава Тамбовского района Тамбовской области, принятого решением Тамбовского совета народных депутатов № 138 от 29 июня 2005 года администрация Тамбовского района Тамбовской области распоряжается объектами недвижимости и земельными участками, являющимися муниципальной собственностью. Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2013 по делу № А64-2008/2013 было признано право государственной собственности субъекта Российской Федерации — Тамбовской области на земельные участки, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Георгиевский, ранее закрепленные в постоянном пользовании за Тамбовским аграрно-техническим колледжем. Администрация Тамбовского района Тамбовской области не имеет каких-либо полномочий по распоряжению спорным земельным участком, соответственно, не нарушала прав и интересов истца, считает себя ненадлежащим ответчиком в рассмотрении указанного дела. С 1981 года для начала строительства требовалось разрешение на строительство, однако в данном случае его нет, следовательно, спорный гараж является самовольной постройкой. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство спорного гаража. Таким образом, гараж, являющийся объектом рассматриваемого искового заявления, соответствует всем признакам самовольной постройки. В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. На основании вышеизложенного просит Тамбовский районный суд Тамбовской области в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно заявлению Главы поссовета просит о рассмотрении дела без участия их представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление директора ТОГБПОУ с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что в реестре федерального имущества вышеуказанный гараж не значатся. Вместе с тем, в соответствии с распоряжением Территориального управления №152-р от 12.03.2010 г. «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением начального профессионального образования профессиональным лицеем №, в государственную собственность <адрес>» имущество, указанное в приложении к распоряжению было передано в государственную собственность Тамбовской области. Просит о рассмотрении дела без участия их представителя

Представитель третьего лица Управления лесами Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление начальника Управления лесами Тамбовской области с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица ТОГОАУДПО «Институт повышения квалификации работников образования» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела есть заявление ректора ТОГОАУДПО «Институт повышения квалификации работников образования» с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей СПТУ-10, решением исполнительного комитета Тамбовского районного Совета депутатов трудящихся №506 от 05.11.1974 г. за СПТУ-10 закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 13,15 га в границах землеустроительного плана.

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ГОУ НПО ПЛ №10 №2 от 10.01.1988 г. и №6 от 04.03.1988 г. «О выделении земельного участка работникам лицея под застройку гаражей» с приложением списка граждан, ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража.

Спорный гараж был построен истцом с соблюдением действующего законодательства. Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2015 г. и экспертному заключению №775 от 27.11.2015г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», дальнейшая эксплуатация гаража № площадью 22,7 кв. м. с погребом в районе <адрес> по своему назначению и в соответствии со строительным, санитарными и противопожарными требованиями по назначению возможна.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража №, расположенного в районе <адрес>, составляет 22,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, гараж возведен на земельном участке, предоставленном истцу на законном основании с целью строительства гаража.

По сведениям Управления Росреестра по Тамбовской области право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, предусмотревший в статье 55 обязательность осуществления строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документации, был введен в действие лишь в 2004 году. В момент создания спорного объекта, правоотношения по возникновению права собственности на гаражи регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., а с 1992 г. – Основами гражданского законодательства СССР и республик. В силу этого отсутствие разрешения на строительство, проектной документации, акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, а также, учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Сторожиловым ФИО1 право собственности на гараж № площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Обухова