Решение по делу № 2-306/2015 ~ М-242/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-306/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области             07 апреля 2015 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием представителя истца Глушковой О.О.,

при секретаре Балдиной С.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» к Аскаровой В. Ж., Игошину В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Котельничский» обратился в суд с исковым заявлением к Аскаровой В. Ж., Игошину В. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и Аскаровой В.Ж. заключен договор займа <№> на сумму <...> копеек под <...>% в месяц от суммы займа. Займ является целевым и предоставлен на покупку ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Согласно условиям договора, Аскарова В.Ж. взяла на себя обязательства погасить сумму займа и уплатить проценты в сроки, оговоренные договором. <дд.мм.гггг> заключено Дополнительное соглашение <№> к договору займа № <№>, согласно которому срок действия договора займа продлен до <дд.мм.гггг> В счет уплаты процентов ответчиком было внесено <...> копеек, в счет основного долга <...> копеек. В качестве обеспечения обязательств по договору займа с Игошиным В.А. заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг> г., согласно которому последний принял на себя обязательство по возврату денежных средств. В адрес ответчиков направлялись претензионные письма, но до настоящего времени возврат процентов в полном объеме не произведен. Договором предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) уплачивается пеня в размере <...>% от остатка задолженности по займу с учетом начисленных на остаток задолженности процентов за каждый день просрочки.

Просит взыскать в солидарном порядке с Аскаровой В.Ж. и Игошина В.А. в пользу КПК «Котельничский» по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> проценты в размере <...> копейки, пени в размере <...> рублей, всего <...> копейки. В случае не исполнения решения суда, с учетом ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит по истечению двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной денежной суммы ответчику начислить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца КПК «Котельничский» Глушкова О.О. на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Аскарова В.Ж., Игошин В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Кредитным потребительским кооперативом «Котельничский» (далее - КПК «Котельничский») и Аскаровой В.Ж. заключен договор займа № <...>, по условиям которого истец (заимодавец) предоставил ответчику (заёмщику) целевой займ на покупку квартиры в сумме <...> копеек сроком на <...> месяца, под <...> % в месяц (л.д.8-10).

Передача денежных средств Аскаровой В.Ж. подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дд.мм.гггг> (л.д.15).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.4 вышеуказанного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта <...> % процентов в месяц, погашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 1% от остатка задолженности по займу с учетом начисленных на остаток задолженности процентов за каждый день просрочки.

<дд.мм.гггг> сторонами заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа <№> от <дд.мм.гггг> г., которым срок договора продлен до <дд.мм.гггг> года, в график платежей внесены изменения (л.д.13).

В обеспечение обязательств по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> г., истец заключил договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг> с Игошиным В.А., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение заёмщиком Аскаровой В.Ж. всех обязательств по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. 12).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что Аскарова В.Ж. обязательства по гашению задолженности и процентов в сроки, установленные графиком платежей (приложение <№> к договору займа) исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензионные письма о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием о возврате суммы процентов, однако на дату подачи искового заявления данное требование не исполнено (л.д. 18-27).

Согласно представленному истцом расчёту, размер процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составил <...> копейки, пени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <...> копейки, которые истцом в одностороннем порядке снижены до <...> рублей (л.д.5).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиками расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполняют надлежащим образом, то требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом в силу ст.395 ГК РФ заявлены требования о начислении процентов по истечении двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной кооперативу денежной суммы в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» к Аскаровой В. Ж., Игошину В. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аскаровой В. Ж., Игошина В. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» задолженность в сумме <...> копейки, из них:

- <...> копейки – проценты за пользование займом;

- <...> рублей – пени за просрочку уплаты займа.

Взыскать с Аскаровой В. Ж. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Взыскать с Игошина В. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов с ответчиков солидарно в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 % годовых, умноженной на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий судья          Н.В. Перминова