Решение по делу № 33-6721/2016 от 22.03.2016

Судья Колесова Ю.С. Дело № 33-6721/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Анциферову С.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» - Уроженко М.В. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.12.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее по тексту – ООО «Сити-Сервис») обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнений указал, что на основании решения собственников многоквартирного дома ООО «Сити-Сервис» приняло на себя функции по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... Ответчик проживает в квартире ... указанного многоквартирного дома. Со стороны ООО «Сити-Сервис» ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность и своевременно вносить платежи. Ответчиком систематически не оплачиваются текущие платежи, в связи с чем, за период с ... по ... у ответчика образовалась задолженность в размере ...., пени в размере .... Оплаты, произведенные ответчиком в период с ... по ..., в размере ... были зачтены в счет оплаты задолженности за период с ... по ... судебным приставом-исполнителем, также была зачтена в счет задолженности сумма ...

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.12.2015 исковые требования ООО «Сити-Сервис» удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку денежные средства, поступившие от ответчика в качестве оплаты за оказанные истцом услуги, судом были учтены дважды, а именно в части погашения долга за период с ... по ..., а также за период с ... по ..., при это документов о погашении долга в размере ... в материалах дела не имеется. Кроме того, указал, что судом неверно применены нормы о применении сроков исковой давности, именно из суммы задолженности неправомерно исключены начисления за ... в размере .... Также неверно рассчитана сумма оплаты ответчиком оказанных услуг, а именно оплата, произведенная ... в размере ...., отнесена судом в счет погашения задолженности за услуги, оказанные за период с ... по .... Кроме того, полагает, что судом необоснованно исключен из сумм начислений услуги за «долги УТС» в размере ...

Возражения на апелляционную жалобу в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком с ... по ... уплачено ...., сумма в размере .... с формулировкой «долги УТС» является необоснованной, применив положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что исковые требования подлежат частному удовлетворению.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей компании.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик Анциферов С.П. является собственником квартиры по адресу: ..., состоит на регистрационном учете.

... мировым судьей судебного участка ... ... вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные платежи в размере .... за период с ... по ....

... судебным приставом-исполнителем ... отдела возбуждено исполнительное производство ..., которое ... было окончено фактическим исполнением, взыскание денежных средств по которому, как указано в постановлении об окончании исполнительного производства, подтверждено платежными поручениями от должника ... от ..., ... от ..., платежным документом о погашении долга.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с ответчика была взыскана вся сумма задолженности за период с ... по ... в размере ...

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять перечисленным в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ... платежным поручениям. Доказательств того, что исполнительное производство прекращено в связи с наличием иных финансовых документов, ООО «Сити-Сервис» ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере ...., пени в размере .... за период с ... по ....

Из пояснений представителя истца следует, что при расчете суммы задолженности в размере .... за период с ... по ... оплаты, произведенные ответчиком в период с ... по ... в размере ....(... на сумму ...., ... на сумму ...., ... на сумму ... руб., ... на сумму ... руб., ... на сумму ... руб., ... на сумму ...., ... на сумму ... руб.) были зачтены в счет оплаты задолженности за период с ... по ... судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства ..., возбужденного ....

Оставшаяся сумма задолженности в размере ... была взыскана из заработной платы ответчика и перечислена в МУП «...»: ... на сумму ... ... на сумму .... Данная сумма также была направлена на погашение задолженности по исполнительному производству ... от ....

Между тем, как видно из выписки из лицевого счета: денежные средства, внесенные ответчиком в счет текущих платежей, а именно: в ... – ... руб., в ... года – ...., в ... – ...., в ... - ... руб., в ... года - ... руб., в ... - ... руб., в ... - ... руб., в ... – ... руб. не были учтены истцом при расчете задолженности в размере .... за период с ... по ....

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции денежные средства, поступившие от ответчика в качестве оплаты за оказанные истцом услуги, были учтены дважды.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности требования задолженности. Суд первой инстанции установил, что истец с иском за защитой нарушенного права обратился ..., оплата коммунальных и обязательных платежей должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным (ст. 155 ЖК РФ), если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок. В представленном обществом договоре по начислению и сбору платежей от населения за услуги, заключенным с МУП «...» в ... году, срок оплаты установлен до ... числа месяца, следующего за отчетным.

Суд, с учетом заявления ответчика и условий договора, руководствуясь нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил исковую давность к требованиям истца о взыскании задолженности, возникшей и неоплаченной на момент обращения с иском в суд по ..., так как уплата задолженности за ... должна быть произведена в срок не позднее ....

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание отсутствие доказательств начисления в квитанции за ... года по услуге транспортировки отопления и горячей воды, оказываемой ЗАО «УТС» в размере ...., суд признал доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг в размере ...., в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	А.С. Коренев
Судьи	Л.С. Деменева
	О.В. Ильина