Решение по делу № 2-13319/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-13319/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., при участии представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Passat г/н №, владельцем которого является истец, и автомобиля марки Volkswagen Passat. г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило от истца полный пакет документов с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в ООО «ОПФ «СпецЭксперт» для оценки рыночной стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно экспертному заключению №СЭ238-2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 72540,20 рублей.

В связи с тем, что страховщик в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец с просит взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 72540,20 рублей, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в общем размере 10 000,00 рублей, расходы по изготовлению копий документов в общем размере 396,00 рублей, почтовые расходы в размере 755,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600,00 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Казачёк П.О. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни. Здоровью или имуществу при использовании транспортного средства. В пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страховании.

По настоящему делу суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Passat г/н №, владельцем которого является истец, и автомобиля марки Volkswagen Passat. г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило от истца полный пакет документов с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в ООО «ОПФ «СпецЭксперт» для оценки рыночной стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно экспертному заключению №СЭ238-2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 72540,20 рублей.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты. Страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или независимой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в ООО «ОПФ «СпецЭксперт» для оценки рыночной стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно экспертному заключению №СЭ238-2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 72540,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от истца с требованием об оплате суммы страхового возмещения, а так же расходов на проведение независимой экспертизы.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в суд.

Таким образом, с учетом предоставленного экспертного заключения и в связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в неоспоримом размере, суд считает справедливым взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 72640,20 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг эксперта в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной стоимости восстановительного ремонта в размере 36270,1 рублей.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» иные обоснованные и подтвержденные расходы истца в виде расходов на нотариальные услуги в размере 600,00 рублей, а так же государственную пошлину в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Стоимость нотариальной доверенности не подлежит взысканию, поскольку доверенность выдана не для представления интересов доверителя в конкретном деле или на конкретный объем полномочий, а носит общий характер.

Так же не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и ксерокопирование документов, т.к. в квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует наименование получателя денежных средств (л.д. 44,47, 48).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта 72540,20 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 36270,10 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 600,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2676,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.