Решение от 15.06.2015 по делу № 2-1873/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1873/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

           В составе судьи Виноградовой О.В., при секретаре Часовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 15.06.2015 года дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ - Банк» к Погадаеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ - Банк» (далее - ПАО «МДМ Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Погадаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом всего в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ - Банк» и Погадаевым И.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Погадаеву И.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 20 % годовых.

В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В настоящее время на 11.03.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «МДМ - Банк» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Погадаев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной почтой повесток по месту регистрации и жительства (<адрес>). Судом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, было установлено последнее известное место жительства ответчика, однако конверты с указанием об истекшем сроке хранения были возращены обратно в суд. О том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, ответчик суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Погадаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «МДМ - Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под 20 % годовых (л.д.11-23).

    Данному договору был присвоен номер № №

Кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение долга ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Погадаев И.В. активировал кредитную карту, в связи с чем, возникла задолженность.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 217073,87 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6-9).

Доказательства исполнения денежного обязательства надлежащим образом заемщиком в материалах дела отсутствуют.

Размер задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, действующему законодательству (л.д.6-9).

Ответчиком содержание расчета не оспорено.

Учитывая, что начисление указанных выше процентов и штрафных санкций предусмотрено кредитным договором, который подписан заемщиком и не оспаривается последним на день рассмотрения дела в суде, учитывая, что, согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам - <данные изъяты>., по задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (госпошлина оплачена истцом в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.10).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: