Решение по делу № 2-91/2017 (2-1729/2016;) ~ М-1784/2016 от 12.12.2016

Дело №2-91/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Курапова Ю. Н. к администрации МО «<адрес>», об обязании внести изменения в договор социального найма в части изменения площади жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Курапов Ю.Н.    обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> ему был выдан ордер на вселение в жилое помещение по <адрес> <дата> заключен договор социального найма жилого помещения № по данному адресу, в договоре указана общая площадь жилья 30.0 кв.м. Он является участником Республиканской адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства в <адрес> в <дата>». При оформлении документов осуществил замер квартиры в ООО «северобайкальское БТИ», по результатам замеров общая площадь составила 41,2 кв.м. При обращении к ответчику о внесении изменений в договор социального найма в части указаний жилой площади с 30 кв.м. на 41.2 кв.м. получил отказ, который считает не законным. За время проживания в жилом помещении перепланировка не осуществлялась. Пристрой не производился, жилое помещение является таким, какое оно было в первоначальном виде, коммунальные услуги оплачивал исходя из размера жилого помещения 41,2 кв.м. Указание в договоре социального найма не соответствующей площади нарушает его прав на связанные с социальным наймом правовые последствия исходя из параметров жилого помещения в связи с признанием дома аварийным (переселением). Просил суд обязать администрацию МО «<адрес>» внести изменение в договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> части указания общей площади занимаемого жилого помещения, а именно указать общую площадь занимаемого жилого помещения 41,2 кв.м.

В судебном заседании истец Курапов Ю.Н. иск и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что квартира по <адрес> была выделена ему в <дата> по ордеру, с момента вселения в квартиру он каких-либо пристроек не производил. Указанный в техническом паспорте пристрой, в котором располагается санузел и кухня имелся на момент вселения в жилое помещение, в него было проведено отопление, в дальнейшем он осуществил размещение туалета.

Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности Викулова И.Н. в судебном заседании считала заявленные исковые требования не обоснованными, суду пояснила, что дом по <адрес> является аварийным и включен в программу по переселению, при этом финансирование выделено на площадь дома, в том числе и квартиры истца, указанной в техническом паспорте, составленном в <дата>. До этого каких либо технических документов на дом не имелось, производился ли сотрудниками обмер жилья при изготовлении технического паспорта ей не известно. В договоре социального найма площадь <адрес> кв.м. по месту жительства Курапова была указана исходя из данных, имеющихся в техническом паспорте. Согласно технического паспорта к квартире имеется пристрой, который ранее являлся холодной верандой, был утеплен и оборудован Кураповым,

Представитель ООО «Северобайкальское БТИ» Замалтдинова М.М. в судебном заседании пояснила, что при осуществлении замера площади жилого помещения по <адрес> было установлено, что к квартире действительно имелся пристрой, в котором размещена кухня и санузел, когда был возведен указанный пристрой установить не представляется возможным. Представленный администрацией технический паспорт на дом от <дата> является недействительным, так как срок действия технических паспортов составляет 5 лет. Полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ЖК РСФСР, действовавшим до <дата> к полномочиям районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов народных депутатов в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда были отнесены руководство подведомственным жилищным хозяйством; обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении; осуществление государственного учета жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; распределение жилой площади и предоставление гражданам жилых помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении; решение других вопросов в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иным законодательством РСФСР.

Согласно ст. 42, 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью Администрации МО «<адрес>».

Истец Курапов Ю.Н. зарегистрирован и проживает в жилом помещении с <дата> по настоящее время. Основанием для вселения истца в жилое помещение являлся ордер, выданный исполнительным комитетом Северобайкальского городского совета народных депутатов № от <дата> согласно которому Курапову Ю.Н. на основании решения исполком № от <дата> было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, при этом, общая площадь квартиры в ордере не указана, имеется лишь указание на то, что квартира является однокомнатной и жилая площадь её составляет 16 кв.м.

<дата> между Администрацией МО «<адрес>» и Кураповым Ю.Н. был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> при этом в договоре указано, что жилое помещение состоит из 1-ой комнаты и имеет общую площадь 30 кв.м.

Постановлением правительства Республики Бурятия от <дата> N 332 «Об утверждении Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в <дата> годах» дом по <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу, по условиям программы указанный дом подлежит сносу, а граждане проживающие в доме подлежат переселению.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ дано определение общей площади жилого помещения, согласно которому она состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного стороной ответчика технического паспорта жилого дома по адресу <адрес> по состоянию на <дата> <адрес> указанного дома имеет общую площадь 30 кв. м., состоит из двух жилых комнат площадью 7,3 и 15,9 кв.м. и кухни, площадью 6.8 кв.м.

Согласно представленного истцом технического паспорта, составленного ООО «Северобайкальское БТИ» по состоянию на <дата> квартира состоит из коридора, площадью 6,8 кв.м., двух жилых комнат площадью 16,9 и 7,6 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м. и санузла, площадью 2,3 кв.м. При этом площадь кухни и санузла, в техпаспорте обозначена под литерой А1, то есть как пристрой к дому.

В представленном стороной ответчика техническом паспорте на месте пристроя располагается строение площадью 10 кв.м. ( длина 4 м., ширина 2,5 м.), которое в общую площадь жилого помещения не входит.

Вместе с тем, оценивая указанные документы, суд с учетом показаний свидетелей приходит к выводу, что при вселении Курапова Ю.Н. в квартиру по адресу <адрес>, в пользование ему и членам его семьи было передано жилое помещение, общая площадь которого не соответствует площади, указанной в ордере и в техническом паспорте от <дата>.

Так свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что является супругом Курапова Ю.Н., в <дата> году в пользовании их семье было предоставлено жилое помещение по <адрес>, в квартире имелось две комнаты, также изначально при вселении к квартире имелся пристрой, который был не отапливаемым. В данное помещение ими была установлена батарея с электроподогревом и они использовали его как кухню. Около 20 лет назад супруг провел отопление в данное помещение и воду, после чего были приглашены сотрудники БТИ, которые произвели обмер жилья. С данного времени они оплачивают коммунальные услуги исходя из данных обмера 41.2 кв.м. Квитанции на оплату коммунальных услуг не сохранились, организации оказывающие ранее коммунальные услуги не существуют. Пристрой изначально являлся утепленным.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показал, что приехал в <адрес> в <дата>, стал проживать по соседству с Кураповым Ю.Н. в <адрес>. С данного времени он знаком с Кураповым, часто бывал у него дома. К квартире Курапова действительно имеется пристрой, который на <дата> год уже существовал, в данном пристрое имеется отопление, он используется как кухня. Также Курапов установил в пристрой санузел, когда именно это произошло он не помнит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически Администрацией МО «<адрес>» в <дата> истцу Курапову Ю.Н. в пользование было передано жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат и площадью более 30 кв.м.

При этом суд учитывает данные, содержащиеся в техническом паспорте жилого дома по <адрес>, составленного <дата> БТИ, в котором спорная жилая площадь обозначена как не жилое помещение площадью 10 кв.м., вместе с тем каких либо доказательств, подтверждающих проведение сотрудниками БТИ обмера жилого помещения не представлено.

Из показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что пристрой к квартире по <адрес>, в котором в настоящее время располагается кухня и санузел, не включенный в общую площадь жилья был утепленным на момент изготовления технического паспорта <дата>, при этом указанные в техническом паспорте параметры помещения (длина 4 м. и ширина 2,5 м.) не соответствуют его фактическим размерам. Факт произведения истцом самовольной перепланировки жилого помещения, пристроя иных помещений после предоставления ему квартиры не установлен, что подтверждается также и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что в согласно ч.1 ст. 25 ЖК РСФСР, действовавшего до <дата>, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 установлено, что в период проживания в квартире истцом Кураповым Ю.Н. было произведено переустройство, а именно проведено отопление в имеющийся пристрой к квартире, при этом каких либо доказательств соблюдения истцом Кураповым требований действующего на тот период законодательства о согласовании переустройства с органом местного самоуправления ( ст. 26 ЖК РСФСР) при его проведении не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что в течение длительного времени (более 20 лет) собственником жилого помещения- Администрацией МО «<адрес>» каких либо требований к Курапову Ю.Н. о приведении жилья в прежнее состояние не заявлялось. Доказательств того, что произведенные истцом действия по благоустройству помещения нарушили, либо нарушают в настоящее время права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью, стороной истца не представлено. Также суд принимает во внимание, что коммунальные услуги по отоплению на квартиру по <адрес> рассчитываются исходя из общей площади жилого помещения в размере 42,1 кв.м.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Из смысла части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель и члены его семьи пользуются жилым помещением в рамках заключенного договора социального найма данного жилого помещения.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что неверное указание в договоре социального найма площади жилого помещения, <адрес>, занимаемого истцом на условиях договора социального найма является существенным изменением условием пользования жилым помещением, при этом данное обстоятельства огранивают конституционное право истца на возможность обеспечения его жилым помещением взамен аварийного в соответствии со ст.ст 86,89 ЖК РФ. На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Курапова Ю. Н. удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» внести изменение в договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> части указания общей площади занимаемого жилого помещения, а именно указать общую площадь квартиры – 42,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2017 года

Судья:                                                                            В.В.Атрашкевич