Решение по делу № 5-107/2015 от 16.02.2015

Дело №5-107/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж, ул.Набережная Авиастроителей, 18 «а» 10 марта 2015г.

Судья Левобережного суда г. Воронежа Постникова Ирина Петровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Хохлова В.А.,

потерпевших – Х.., И..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Хохлов В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, не учитывая особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие (металлический парапет), от которого его автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями <данные изъяты> под управлением Х.. и <данные изъяты> под управлением К.., в результате ДТП водитель Х. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а пассажирка И. получила телесные повреждения, которые не повлекли причинения вреда здоровью человека.

Суд на основании статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего К.., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Хохлов В.Л. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге со стороны <адрес> примерно со скоростью 80 км/час, в автомобиле находился один. На асфальтовой дороге был гололед, было темное время суток, освещение в районе <адрес> отсутствовало. Осветительные приборы на его автомобиле были включены и находились в исправном состоянии. На гололеде его занесло и вынесло на встречную полосу, где он врезался в дорожное ограждение, от которого его кинуло на автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес>, после чего в его (Хохлова) автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>, который также двигался во встречном направлении. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. В автомобиле <данные изъяты> пострадали две женщины. На месте ДТП он оставался до приезда сотрудников ДПС и скорой помощи.

Потерпевшая Х. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов она, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес>», также в ее автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась И.., с которой они ехали на работу. Двигалась она со скоростью не более 50-60 км/час, так как было очень скользко и темно. На <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на встречную полосу, чтобы совершить обгон, и его занесло, после чего он врезался в ограждение на её стороне движения, его закрутило и понесло в их направлении движения. Поскольку расстояние между их автомобилями было небольшим, ей не удалось избежать столкновения, оно было лобовым. Раскрылись подушки безопасности. После столкновения с её автомобилем автомобиль <данные изъяты> развернуло, он оказался сзади её автомобиля, где в него врезался двигавшийся за ней автомобиль <данные изъяты>. Её пассажир И. сильно стонала, её из машины помог достать водитель <данные изъяты> К.. Ее и пассажира И.. забрали по скорой помощи в больницу «<данные изъяты>». У неё (Х.) была рваная рана колена, ушибы. В больнице ей оказали первую медицинскую помощь, зашили рану, сделали снимки, впоследствии она лечилась в поликлинике по месту жительства. В настоящее время её автомобиль, за который она ещё платит кредит, восстановлению не подлежит. Хохлов после происшедшего с ней не встречался и никаких мер по возмещению ущерба не предпринимал.

Потерпевшая И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов она в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> под управлением Х. Они двигались со скоростью примерно 50 км/час, так как было очень скользко. Их автомобиль двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> на полосу встречного движения выскочил автомобиль <данные изъяты>, который обгонял легковой автомобиль. В это время автомобиль <данные изъяты> занесло, он ударился об ограждение дороги, расположенное справа по ходу их движения, после чего врезался в их автомобиль. От столкновения в их автомобиле раскрылись подушки безопасности. Её подушка безопасности сдавила ей грудную клетку, дверь с её стороны заклинило, в связи с чем ей помогли выбраться через водительскую дверь. У неё были сильные ушибы. С места ДТП её вместе с Х. отправили в больницу «<данные изъяты>», где оказали первую медицинскую помощь. Впоследствии она лечилась по месту жительства. Хохлов В.А. после происшедшего с ней не встречался, возместить ущерб не предлагал.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшего К. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 час. 05 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> по направлению <адрес>. В районе <адрес> был сильный гололед, было темно, освещение отсутствовало. Во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, который занесло на гололеде, в результате чего он столкнулся с дорожным ограждением, а затем с автомобилем <данные изъяты> белого цвета, который двигался впереди его (К.) автомобиля. Он предпринял попытку затормозить, но столкновения с автомобилем <данные изъяты> избежать не удалось. В его автомобиле находился пассажир Б.. В результате ДТП он и его пассажир телесные повреждения не получили. Автомобили получили технические повреждения. В автомобиле <данные изъяты> пострадали две женщины, водитель <данные изъяты> не пострадал. На месте ДТП он оставался до приезда сотрудников ДПС и скорой помоши.

Вина Хохлова В.А. кроме его показаний и показаний потерпевших, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которым осмотрен участок дороги <адрес> проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – гололед, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,6 м; к проезжей части справа по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> примыкает металлическое ограждение, на котором имеются следы соприкосновения с автомобиля <данные изъяты>; автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> находятся на полосе движения в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>; места столкновения указанных автомобилей также расположены на указанной полосе движения; на месте столкновения имеются осколки бампера автомобиля <данные изъяты>;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: передний бампер, дверь задняя правая, передняя правая дверь, порог справа, заднее правое крыло, крышка багажника; у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: передний капот, бампер передний, правая блок фара, переднее правое крыло, справа передняя панель;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: задний бампер справа, задний фонарь справа, заднее крыло, залом двери передней правой, зеркало справа боковое, ручка правая, лобовое стекло, капот, бампер передний, две блок фары, радиатор, декоративная решетка.

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что согласно данным представленной медицинской документации у Х.. имелись следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности правого коленного сустава; кровоизлияние в области правой молочной железы; определить вид действующего орудия и механизм причинения раны не представляется возможным; телесное повреждение в области правой молочной железы причинено действием тупого предмета, не исключается возможность причинения раны ДД.ММ.ГГГГ., высказаться о давности причинения кровоизлияния не представляется возможным. Телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Диагноз: «сотрясение головного мозга» не подтвержден убедительной объективной неврологической симптоматикой, данными наблюдения в динамике, в связи с чем данное повреждение при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ДД.ММ.ГГГГ., не учитывается;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно данным представленной медицинской документации у И. имелись следующие телесные повреждения: кровоизлияния в области левой молочной железы, в области крыла правой подвздошной кости, в левом подреберье, которые причинены действием тупого предмета; высказаться о давности их причинения не представляется возможным. Телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Амбулаторное лечение И. нельзя принять во внимание при определении тяжести причинённого вреда здоровью, так как оно не подтверждается объективной симптоматикой – лечение проводилось на основании жалоб на боли в грудной клетке.

Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, суд находит, что действия Хохлова В.А. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку по делу установлено, что Хохлов В.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенное Хохловым В.А. нарушение выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, допустил нарушение требований вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль над движением, в результате чего допустил наезд на препятствие (металлический парапет), от которого его автомобиль занесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями <данные изъяты> под управлением Х. и <данные изъяты> под управлением К.., в результате ДТП водитель Х. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, пассажир И. – телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности Хохлова В.А. Он повторно совершил однородное административное правонарушение в период, когда считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений, что на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся судом отягчающим ответственность обстоятельством. Вместе с тем, Хохлов В.Л. вину в совершённом правонарушении признал, имеет несовершеннолетнего ребёнка, что признаётся судом смягчающими обстоятельствами, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью, не привлекался; потерпевшие Х. и И.. не настаивает на лишении Хохлова В.А. права управления транспортными средствами. С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд находит возможным назначить Хохлову В.А. наказание в виде штрафа, но с учётом отягчающего обстоятельства в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Хохлова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён правонарушителем: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), л/с 04311А23150, ИНН 3664099722, КПП366401001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Воронежской области и г.Воронежа БИК042007001, ОКТМО 20701000, расчётный счёт №40101810500000010004, КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Постникова И.П.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить назначенный судом штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить в суд квитанцию об оплате; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении десяти дней с вышеуказанного срока материалы для взыскания штрафа направляются судебному приставу-исполнителю. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.