Решение по делу № 2-2154/2014 от 21.10.2014

Дело №2-2154/2014                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                                       город Ишимбай             

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца Семавина Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова И.В. к Каримову Р.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Жданов И.В. обратился в суд с иском к Каримову Р.Ф.о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Каримов Р.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно отчету оценщика стоимость ущерба составила <данные изъяты> - восстановительный ремонт, <данные изъяты> - утрата товарной стоимости. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в виде восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы за юридические услуги <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Истец Жданов И.В. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Семавин Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Каримов Р.Ф. на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены в связи с непроживанием ответчика. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, вручено супруге. В связи с этим суд считает возможным принять по делу заочное решение

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Каримов Р.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, нарушил            п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

Постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность Каримова Р.Ф. не застрахована.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств иной оценки причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в связи с чем суд принимает в качестве доказательства отчет, представленный истцом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.

Учитывая, что для восстановления своих прав истцом затрачены средства на проведение оценки автомобиля на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы в сумме <данные изъяты> также подлежат возмещению за счет Каримова Р.Ф.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каримова Р.Ф. в пользу Жданова И.В. в счет стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ишимбайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.М. Кузьмина