Решение по делу № 2-303/2015 от 03.06.2015

Дело 2-303/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 23 июля 2015 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шергазиеву М.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шергазиеву М.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты>.; проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Шергазиевым М.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит «потребительский» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1. кредитного договора банком были перечислены заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора, в период действия кредитного договора заемщик Шергазиев М.К. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в связи, с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки (п. 3.3 кредитного договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № банк обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую <данные изъяты> задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шергазиев М.К. не явился, его место жительство не установлено в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат ФИО5 для предоставления интересов ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 оставил на усмотрение суда вопрос по исковым требованиям истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик перестал выполнять обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору истец имеет право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Московского банка ОАО Сбербанка России ФИО8. и Шергазиевым М.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Шергазиеву М.К. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 договора).

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету, расчетов представленных банком, информации о сумме предстоящего платежа установлено, что Шергазиевым М.К. не в полном объеме и не своевременно производилось погашение по кредитному договору.

Из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предъявил требования к Шергазиеву М.К. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ года, согласно списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки в сумме <данные изъяты>. соразмерны последствиям нарушения обязательств Шергазиевым М.К. и не подлежит уменьшению.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком суду иной расчет не представлен.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шергазиеву М.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. с ответчика Шергазиева М.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Шергазиевым М.К..

Взыскать с Шергазиева М.К. в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе <данные изъяты>. – задолженность по неустойке; <данные изъяты>. – проценты за кредит; <данные изъяты>. – ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2015 г.

Судья А.В. Кыдыев