Решение по делу № 11-154/2015 от 09.04.2015

Мировой судья Симонова О.С.                                         №11-154/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 г.            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рожиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием истца Топольского А.В., представителя истца ФИО6, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топольского ФИО9 к ООО «Юридическая группа АТАКА» о расторжении заключенного договора, взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

         по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Юридическая группа АТАКА» ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от < дата > г., которым постановлено:

«Исковые требования Топольского ФИО10 к ООО «Юридическая группа АТАКА» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании квалифицированной юридической помощи, заключенный < дата > г. между Топольским ФИО11 и ООО «Юридическая фирма АТАКА».

Взыскать с ООО «Юридическая фирма АТАКА» в пользу Топольского ФИО12 ... руб. уплаченных при заключении договора, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., судебные издержки: почтовые расходы размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая группа АТАКА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Топольский А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Юридическая группа АТАКА» о расторжении заключенного договора, взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, защите прав потребителя. В обоснование указал, что < дата > года он заключил договор с ответчиком об оказании квалифицированных юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы его сына ходе до следственной проверки по материалам, находящимся в органах дознания Отдел полиции по ... РБ. Он внес предоплату в размере ... руб. Позже узнал, что ФИО5 вел его в заблуждение, что якобы является действительным членом Коллегии Адвокатом Республики Башкортостан, оказалось, что он лишен адвокатского статуса. Истец в устной форме предъявил требование о расторжении заключенного договора и возврате полученных от истца денежных средств, но получил отказ. < дата > года истец в адрес ответчика направил претензия о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере ... руб., поскольку услуги по договору ответчиком фактически не оказывались. Просил признать договор, заключенный между ним и ответчиком недействительной сделкой, взыскать соответчика сумму неосновательного обогащения размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере ... руб., компенсацию морального вреда размере ... руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ООО «Юридическая группа АТАКА» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга день фактической уплаты задолженности, судебные (почтовые) расходы в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере ... руб., компенсацию морального вреда размере ... руб., требования в части признания договора недействительной сделкой не поддерживает.

В судебном заседании у мирового судьи истец отказался от требований о вынесении решения о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ ... с ... года по день фактической уплаты задолженности.

Мировым судьёй судебного участка №... судебного участка ... РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением представитель ответчика ООО «Юридическая группа АТАКА» ФИО5 подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, согласно описи документов материала КУСП № ... от ... < дата > года (л.д. ...) следует, что материал составлен на ... страницах, в материалах гражданского дела имеется лишь ... страниц, таким образом не удается достоверно установить имеются ли материалах какие-либо документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Юридическая группа АТАКА».

Истец Топольский А.В. и представитель истца ФИО6 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Юридическая группа АТАКА» ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении иск ФИО1 В обоснование указывает, что материал проверки пришли с Уфимского РУВД с несоответствием описи.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи - изменению в части.

Мировым судьей достоверно установлено и подтвердилось в суде апелляционной инстанции, что < дата > года между истцом ФИО1, действующим в интересах ФИО7, и ООО «Юридическая группа АТАКА», в лице директора ФИО5, заключен договор об оказании квалифицированной юридической помощи. По условиям договора поверенный ООО «Юридическая группа АТАКА» принимает на себя обязанности по оказанию доверителям ФИО7 и ФИО1 юридической помощи про проверочному материалу в отношении ФИО7 по факту обнаружения при личном досмотре наркотического вещества, и находящемся производстве сотрудников ОП ... РБ.

В день подписания договора истцом произведена оплата ответчику в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.1 Договора приемка оказанной помощи производится сторонами по письменному акту, в котором определяется обьем и стоимость помощи. П. 4.2.акт может быть подготовлен как за весь обьем помощи в соответствии с настоящим договором, так и за часть, то есть может быть составлен промежуточный акт об оказании помощи.

Согласно ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Мировым судьей правильно установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору, и требования истца о расторжении договора обоснованы. Суду доказательств, подтверждающих, что работа по заключенному договору была проведена и юридическая помощь была оказана надлежащим образом, не представлены. Напротив, из материалов гражданского дела, проверочного материла КУСП № ... от < дата > года, следует, что истец ФИО1 не представлял ответчику доверенность на представление интересов его сына органах дознания, адвокатского статуса ФИО5 не имеет, какие-либо акты о приемке выполненной помощи, ответчиком не составлялись и истцу на подпись не представлялись.

Учитывая, что истец направлял досудебную претензию о расторжении договора в связи с его неисполнением, исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной денежный суммы ... руб. подлежат удовлетворению. В данной части решение мирового судьи законно и обоснованно.

Также судом первой инстанции правильно взыскано с ответчика пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами размере ... руб. ... коп. Расчет процентов выполнен правильно.

Обосновано удовлетворены и требования истца о взыскании судебных расходов: почтовые расходы размере ... руб. ... коп., расходы на представителя в размере ... руб.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме

Согласно п.3 указанной статьи закона вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда и штрафа.

Мировым судьей ошибочно сделан вывод о неприменении к отношениям между истцом и ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», со ссылкой на п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не обоснована.

В данном пункте указанного постановления разъяснено регулирование отношений с профессиональными адвокатами, а ответчик ООО «Юридическая группа АТАКА» является не адвокатским кабинетом, юридической компанией. ООО «Юридическая группа АТАКА» как юридическое лицо предоставляет гражданам и юридическим лицам услуги в области права. Граждане, обратившие к ООО «Юридическая группа АТАКА», являются потребителями оказываемых услуг. Отношения между ООО «Юридическая группа АТАКА» и ФИО1 по договору об оказании квалифицированной юридической помощи от ... года регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа обоснованы. С ответчика предлежит взысканию штраф в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит ((... + ...+ ...) х ...%)) = ... руб. Решение мирового судьи в части взыскания штрафа и морального вреда также подлежит изменению.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению в части.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Юридическая группа АТАКА» ФИО5 - отказать.

Решение мирового судьи судебного участка №... по ... от < дата > года изменить в части отказа во взыскании морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО «Юридическая группа АТАКА» в пользу Топольского ФИО13 компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Е.А. Ронжина