Решение по делу № 12-41/2017 от 01.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Вишневская С.С, рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 и его защитник с указанным постановлением не согласились, подали на него жалобу, просили отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО3 при рассмотрении жалобы поддержала ее доводы.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.

Нарушений Порядка медицинского освидетельствования при рассмотрении жалобы не установлено, оснований для проверки сведений содержащихся в акте не имелось, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании в медицинской организации бумажных носителей – чеков с показаниями технического средства измерения и копию свидетельства о поверке приборов с помощью которых проводились исследования.

Учитывая, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения, имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении мировым судьей.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Доводы жалобы о наличии в протоколе неоговоренных исправлений в указании времени составления протокола не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не служат основанием для прекращения производства по данному административному делу.

Процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Судебное постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях и срок давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

На основании вышеизложенного, снований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: