Решение по делу № 2-3297/2015 от 21.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    10 декабря 2015 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи                                         Бражниковой Т.Е.,

при секретаре                                         О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н.В. к АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о признании кредитного договора частично недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о признании кредитного договора частично недействительным и о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что между ней и АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен кредитный договор № на выпуск карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора в связи с имеющимися нарушениями. Указывает, что в кредитном договоре не была указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

       Считает, что права истца при заключении Договора были ущемлены, поскольку на момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

       Кроме того, указывает, что в соответствии с п. 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания указано, что «Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования».

           Просит признать пункт договора № на выпуск карты (п. 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания) в части передачи долга в пользу третьих лиц недействительным, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.3-6).

     Истец Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом(л.д.80). От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

         Представитель ответчика АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.82-85).

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

         В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной и сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекс Российской Федерации).

       Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

        Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты Н.В., между ней и АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.89-90, 91, 125-148).

       Как следует из анкеты-заявления истца, Н.В. был выбран тарифный план: Кредитная карта. ТП 11.3, предусматривающий лимит задолженности до 300 000 руб., при следующих процентных ставках: по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней – 0%; по операциям покупок при оплате минимального платежа – 36,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, Платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 39,9% годовых (л.д.89,91).

         Как установлено судом, в рамках заключенного договора, ответчик выпустил банковскую карту, что истцом не оспаривалось, и осуществлял кредитование истца.

        В свою очередь, истцом нарушались условия Договора в части пропуска оплаты минимальных платежей, в связи с чем, ответчик принял решение об одностороннем расторжении договора и направил истцу требование о погашении суммы задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53 717 руб. 02 коп., из которых кредитная задолженность – 34 808,54 руб., проценты – 10 796,36 руб., штрафы – 8112,12 руб. (л.д.86).

       Согласно материалам гражданского дела, до заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

        Факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до истца, как потребителя, подтверждается собственноручной подписью истца в Заявлении -Анкете.

        Таким образом, на момент заключения Договора истец располагала полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении – Анкете, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по исполнению его условий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент заключения Договора истцу Н.В. в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о размере задолженности, о размере процентной ставки, о страховых платежах и т.д.

Доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком полной информации при заключении договора о предоставлении кредита в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец суду не предоставила.

Каких-либо сведений о начислении ответчиком комиссий за открытие и ведение ссудного счета истца, материалы дела не содержат.

    Обстоятельств, свидетельствующих, что Н.В. была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также внести в него изменения в материалах дела также не имеется.

          Требования истца о признании пункта 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания в части передачи долга в пользу третьих лиц недействительным, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

         Судом было установлено, что пунктом 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Истцом Договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Договору кредитной карты. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

       Как усматривается из заявления - анкеты, истец выразила свое согласие на «обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе, третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе, воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу... с целью выпуска, облуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности...» (л.д.89).

        Таким образом, при заключении Договора стороны определили право кредитора (Банка) передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника (Истца).

        При этом наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является обязательным условием возможности уступки права требования по кредитному договору.

        В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

       Однако действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

       Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

       В связи с чем, для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности.

       Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

      Учитывая изложенное, оснований для признания п. 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания в части права Банка на уступку прав требования третьим лицам недействительным не имеется.

      Кроме того, ответчиком до настоящего времени уступка прав требований по договору кредитной карты в отношении Н.В. не осуществлялась.

      Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         В иске Н.В. к АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о признании пункта 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания в части передачи долга в пользу третьих лиц недействительным и о компенсации морального вреда, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                            Т.Е. Бражникова