Решение по делу № 12-68/2016 от 28.09.2016

Дело № 12-68/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноуральск 02 ноября 2016 года

    Судья Красноуральского городского суда Свердловской области ФИО5,

при секретаре ФИО1,

с участием:

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Красноуральский химический завод» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

        ООО «Красноуральский химический завод», юридический адрес:    <адрес>, ИНН № ОГРН №

которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Красноуральский химический завод», постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2016 признано виновным в совершении административного правонарушения, согласно которому:

07.04.2016 в период с № по № ООО «Красноуральский химический завод», зарегистрированное по адресу: <адрес> офис №, не обеспечило доступ на территорию промышленной площадки по адресу: <адрес>, не обеспечило участие его уполномоченного представителя для проведения уполномоченными должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> внеплановой выездной проверки ООО «Красноуральский химический завод» на основании Распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представило лицу, уполномоченному на проведение проверки, документы, согласно разделу 10 вышеуказанного Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонилось от проверки.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ООО «Красноуральский химический завод» подана жалоба, в которой указано, что в действиях ООО «Красноуральский химический завод» отсутствует вменяемое правонарушение, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Предприятие не препятствовало отбору проб атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В самом распоряжении отсутствует конкретный срок предоставления необходимых документов для проведения проверки. К тому же вся необходимая документация хранится по юридическому адресу ООО «Красноуральский химический завод»: <адрес>, офис №. Исходя из содержания протокола невозможно установить о предоставлении каких документов идет речь, если все документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Красноуральский химический завод» - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить.

Заслушав защитника, изучив жалобу и проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

    Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Как следует из решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой Свердловской области проведение внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Красноуральский химический завод» по месту осуществления деятельности: <адрес>, было согласовано на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, мировым судьей обосновано принято во внимание то, что ранее принятое заместителем прокурора Свердловской области решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором был неверно указан срок проведения проверки в отношении ООО «Красноуральский химический завод» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), было отменено прокурором Свердловской области.

Соответственно, правомерно установлено согласование проведение внеплановой проверки с органами прокуратуры.

В опровержение доводов защитника относительно того, что 12.04.2016 в адрес Управления Роспотребнадзора по Свердловской области были представлены все документы во исполнение п. 10 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей приняты во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4 не доверять которым в силу ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда нет оснований, поскольку они не опровергнуты со стороны ООО «Красноуральский химический завод» какими-либо допустимыми доказательствами. Кроме того, не принимаются доводы защитника о том, что все необходимые для проверки документы находились по юридическому адресу ООО «Красноуральский химический завод» в <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес предприятия установлен: <адрес>Б. Однако, как следует из почтовых уведомлений, офис, где зарегистрировано ООО «Красноуральский химический завод», закрыт /л.д.73/.

Как установлено мировым судьей на основании телефонограммы, скриншотов, почтовых уведомлений и показаний свидетелей, предприятие ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом было извещено о проведении проверке и необходимости предоставления пакета документов. Соответственно, представители предприятия имели реальную возможность представить данные документы к ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ указание срока представления документов в распоряжении не требуется.

Суд соглашается с выводами мирового судьи относительно того, что им не принимаются доводы защитника о незаконности действий Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, в части внесения изменений в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как по протоколу об административном правонарушении предприятию не вменено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонение от данной проверки, запланированной на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом редакций вышеуказанных Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу о совершении ООО «Красноуральский химический завод» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого юридическому лицу назначено справедливое наказание.

Суд считает, что указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Красноуральский химический завод», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Красноуральский химический завод» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому признаётся установленным, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ООО «Красноуральский химический завод» административного правонарушения.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи, без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Красноуральский химический завод», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копия верна:

Судья                                    ФИО5