Решение по делу № 2-5254/2018 ~ М-4820/2018 от 22.10.2018

Копия                  Дело №2-5254/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                             город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи     Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания     Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк обязался открыть заемщику текущий счет №-- и осуществить его обслуживание. Банк предоставил заемщику кредит в сумме ---, под 29,9 процентов годовых, на 36 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 29,85% годовых, общая сумма ежемесячного платежа ---, дата ежемесячного платежа – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – --.--.---- г. в сумме ---. По состоянию на --.--.---- г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере ---, из которых --- – просроченная ссуда, --- – просроченные проценты, --- – проценты по просроченной ссуде, --- – неустойка по ссудному договору, --- – неустойка на просроченную ссуду, --- комиссия за смс – информирование. Просроченная задолженность по ссуде возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 432 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 432 дня. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ---, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, в случае неявки представителя истец просит, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, в том числе с начисленными процентами. Также пояснила, что судебный приказ был отменен по ее заявлению, однако удержания продолжаются.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк обязался открыть заемщику текущий счет №-- и осуществить его обслуживание.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме ---, под 29,9 процентов годовых, на 36 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 29,85% годовых, общая сумма ежемесячного платежа ---, дата ежемесячного платежа – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – --.--.---- г. в сумме ---.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, предоставление кредита.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

Судом установлено, что банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленными расчетом и выпиской.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, из которых --- – просроченная ссуда, --- – просроченные проценты, --- – проценты по просроченной ссуде, --- – неустойка по ссудному договору, --- – неустойка на просроченную ссуду, --- комиссия за смс – информирование. Просроченная задолженность по ссуде возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 432 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 432 дня.

Ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представила доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование кредитора не исполнено, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме --- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности у суда не вызывает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений содержащихся в п. 72 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчиком в ходе судебного заседания не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленных истом неустоек, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатила сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования Банка являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

Наличие определения об отмене судебного приказа от --.--.---- г. и удержаний по отмененному судебному приказу, не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку согласно ст. 443 ГРК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) и в силу п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере --- в пользу истца в порядке возврата.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. в размере 95418 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                  Р.С. Муллагулов