Решение по делу № 2-3155/2018 ~ М-2963/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-3155/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 августа 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Юркину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Юркину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и Юркин К.В. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 372 162,96 руб. на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком является указанное транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – денежные средства были перечислены на счет ответчика.

По условиям договора ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, в связи с этим банк направил должнику требование о досрочном погашении задолженности. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 997, 27 руб., в том числе: 264 692, 37 руб.- сумма основного долга, 25 304,90 руб.- задолженность по уплате процентов.

На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с Юркина К.В. задолженность по кредитному договору в размере 289 997, 27 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного договором (ДД.ММ.ГГГГ); расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 099,97 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 180 000 руб.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Юркин К.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и Юркин К.В. заключили кредитный договор №

Согласно указанного договора банк обязался предоставить Юркину К.В. кредит в размере 372 162,96 руб. на приобретение автомобиля под 22,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>

В силу п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Согласно п. 4.1. Общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 час. 00 мин. по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Юркиным К.В. приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты>.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, в связи с этим банк направил должнику требование о досрочном погашении задолженности. Однако требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.7), выпиской по счету (л.д.8-9), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.10- 13), Индивидуальными условиями (л.д.14- 16), договором купли- продажи автомобиля (л.д.17- 19), уведомлением о досрочном возврате кредита (л.д.21) и другими материалами дела.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 997, 27 руб., в том числе: 264 692, 37 руб.- сумма основного долга, 25 304,90 руб.- задолженность по уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Юркин К.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Ответчиком обязательств по данному договору.

Также, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.2.6. Общих условий кредитования физических лиц и п.20 Индивидуальных условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, и составляет 450 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 099,97 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с Юркина К.В. задолженность по кредитному договору в размере 289 997, 27 руб.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с Юркина К.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Юркину К.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 180 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с Юркина К.В. расходы по оплате госпошлины в размере 12 099, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин