Решение по делу № 2-419/2017 (2-4674/2016;) от 01.12.2016

Дело №2-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре             Нач Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.Н. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Н.Н. обратился в суд с иском администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде согласно техническому паспорту, составленному АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м без учета балконов и лоджий), а также прекратить право собственности Петрова Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником двух квартир <адрес>, которые принадлежат ему на основании договоров долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, правопритязания, обременения, заявленные в судебном порядке права требования, отсутствуют. Общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м, квартиры № – <данные изъяты> кв.м, обе квартиры расположены на <данные изъяты> этаже вышеуказанного дома. Истец решил повысить комфортность проживания путем образования из <данные изъяты> квартир <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв. м, осуществив самовольное переустройство и перепланировку. По техническому учету вновь образованная квартира имеет №. Перепланировка и переустройство квартиры выполнены в ДД.ММ.ГГГГ год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению, произведенному экспертом Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков «СтройПроект» Фалком В.И., истцом выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке с объединением двух квартир №№ в <данные изъяты> квартиру <адрес>

- в квартире № демонтированы ограждающие и разделяющие перегородки помещений поз. <данные изъяты>; выполнены новые каркасные перегородки, ограждающие и разделяющие образованные вновь кухню поз. <данные изъяты>, санузел поз. <данные изъяты>, подсобные помещения поз. <данные изъяты>;

- в кухне поз. <данные изъяты> установлена и подключена мойка, в санузле поз. <данные изъяты> – унитаз и умывальник;

- в квартире № демонтированы ограждающие и разделяющие перегородки помещений поз. <данные изъяты> и поз. <данные изъяты> закрыт дверным проемом, соединяющим комнаты поз<данные изъяты>; выполнена новая ограждающая перегородка помещения поз. <данные изъяты>, в котором оборудован совмещенный санузел, установлены и подключены угловая ванна, душевая кабина, унитаз и умывальник.

Для объединения квартир № выполнены следующие работы:

- закрыт входной дверной проем в образованное подсобное помещение коридор (<данные изъяты>), оборудован дверной проем в несущей стене, соединяющий переднюю поз. <данные изъяты> и коридор поз. <данные изъяты>, расширен дверной проем в несущей стене, соединяющий кухню поз. <данные изъяты> и жилую комнату поз. <данные изъяты>, оборудован дверной проем в перегородке, соединяющий переднюю поз. <данные изъяты> и жилую комнату поз. <данные изъяты>

Экспертом сделано следующее заключение: выполненные на этапе строительства перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, так как все изменения в планировку и установку сантехнического оборудования квартиры согласованы со специалистами, выполнявшими проектную документацию и предварительный расчет несущей способности конструкций для всего здания и внесены на этапе строительства. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры № могут быть признаны допустимыми и узаконены в установленном порядке. Изменения данного объекта капитального строительства и (или) частей при выполнении перепланировки, переустройства, выявленные специалистом-экспертом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами.

Аналогичные выводы были сделаны при обследовании на этапе строительства ООО Проектной фирмой «Параллель», что подтверждается актом обследования по проекту корректировки рабочей документации в части устройства проемов по оси «<данные изъяты>» на <данные изъяты> этаже в перепланировке квартир №№

После получения заключения специалиста истец обратился в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула для узаконения выполненных работ по объединению двух квартир, переустройству и перепланировке и возможности сохранения квартиры № в переустроенном и перепланированном состоянии, в чем ему было отказано, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Петров Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представители Пруцкова Л.А., Николаева Е.В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв, в котором указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат до представления истцом необходимых доказательств отсутствия нарушений законодательства.

Третьи лица Петрова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах Петрова Т.Н., Филимонцева Т.В., Тетерина Г.С., Махначева Ю.В., Ярославцева Е.С., а также ООО «УК Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, показания специалиста Фалка В.И., изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 – 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Письму Минрегиона России от 25.09.2009 №31531-ИП/08 «О применении строительных норм и правил» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» подлежат обязательному исполнению.

По настоящему делу установлено, что Петров Н.Н. является собственником двух квартир № в доме <адрес>, что подтверждается договорами долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры №№ составляет <данные изъяты> кв.м, квартиры № – <данные изъяты> кв.м, квартиры расположены на <данные изъяты> этаже. С целью улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности проживания путем образования из двух квартир №) одной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, истец осуществил самовольное переустройство и перепланировку. По техническому учету вновь образованная квартира имеет №. Согласно выписке из технического паспорта, выданного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Барнаульский производственный отдел, в квартире <адрес> выполнена самовольная перепланировка и переустройство.

После проведения технического обследования истец обратился в Ассоциацию судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков «СтройПроект» для получения технического заключения по узаконению выполненных переустройства и перепланировки и возможности сохранения квартиры № в переустроенном и перепланированном состоянии. Экспертом установлены следующие работы по переустройству и перепланировке с объединением двух квартир №:

- в квартире № демонтированы ограждающие и разделяющие перегородки помещений поз. <данные изъяты> выполнены новые каркасные перегородки, ограждающие и разделяющие образованные вновь кухню поз. <данные изъяты>, санузел поз<данные изъяты>, подсобные помещения поз. <данные изъяты>;

- в кухне поз. <данные изъяты> установлена и подключена мойка, в санузле поз. <данные изъяты> – унитаз и умывальник;

- в квартире № демонтированы ограждающие и разделяющие перегородки помещений поз. <данные изъяты>; закрыт дверным проемом, соединяющим комнаты поз. <данные изъяты> выполнена новая ограждающая перегородка помещения поз. <данные изъяты>, в котором оборудован совмещенный санузел, установлены и подключены угловая ванна, душевая кабина, унитаз и умывальник.

Для объединения квартир № выполнены следующие работы:

- закрыт входной дверной проем в образованное подсобное помещение коридор (поз. <данные изъяты>), оборудован дверной проем в несущей стене, соединяющий переднюю поз. <данные изъяты> и коридор поз. <данные изъяты>, расширен дверной проем в несущей стене, соединяющий кухню поз. <данные изъяты> и жилую комнату поз. <данные изъяты> оборудован дверной проем в перегородке, соединяющий переднюю поз. <данные изъяты> и жилую комнату поз. <данные изъяты>

Эксперт пришел к выводу, что выполненные на этапе строительства перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, так как все изменения в планировку и установку сантехнического оборудования квартиры согласованы со специалистами, выполнявшими проектную документацию и предварительный расчет несущей способности конструкций для всего здания и внесены на этапе строительства. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры № могут быть признаны допустимыми и узаконены в установленном порядке. Изменения данного объекта капитального строительства и (или) частей при выполнении перепланировки, переустройства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами. Изменения данного объекта капитального строительства и (или) частей при выполнении перепланировки, переустройства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста эксперт Фалк В.И., давший вышеуказанное заключение, пояснил, что при составлении заключения он ознакомился с проектной документацией на квартиры, удостоверился, что проект соответствует действительности, все работы выполнены в соответствии с технической документацией и строительно-техническими нормами; несущая способность дома полностью обеспечена, вентиляционные каналы в доме и правила безопасности не нарушены, угрозы для жизни и здоровья людей нет.

Аналогичные выводы были сделаны при обследовании на этапе строительства ООО Проектной фирмой «Параллель», что подтверждается актом обследования по проекту корректировки рабочей документации в части устройства проемов по оси <данные изъяты>» на <данные изъяты> этаже в перепланировке квартир №.

После получения заключения специалиста истец обратился в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула для узаконения выполненных работ по объединению двух квартир, переустройству и перепланировке и возможности сохранения квартиры № в переустроенном и перепланированном состоянии, однако постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано.

В связи с данным отказом Петров Н.Н. на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации заявил исковые требования в суд о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вышеуказанная норма Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно п. 1.7.3 указанных Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как следует из материалов дела, проведенные истцом работы не затронули внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, выполнены в границах квартир, данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними, уменьшение размера общего имущества собственников помещений не произошло.

Проживающие в квартире истца № Петрова Н.Г., Петров Т.Н., а также собственники соседних квартир № (Филимонцева Т.В.), № (Ярославцева Е.С№ (Махначева Ю.В.), № (Тетерина Г.С.) не возражали против удовлетворения исковых требований Петрова Н.Н., что подтверждается их письменными заявлениями.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истца осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, не повлекла присоединение общего имущества собственников дома, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется. Суд сораняет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде согласно техническому паспорту, составленному АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м без учета балконов и лоджий).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Петров Н.Н. являлся собственником двух квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, впоследствии объединил их в одну квартиру, которой присвоен номер №, суд прекращает право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Петрова Н.Н. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде согласно техническому паспорту, составленному АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м без учета балконов и лоджий).

Прекратить право собственности Петрова Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья          Р.В. Тагильцев