Решение по делу № 12-31/2016 от 18.01.2016

Дело №12-31/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антонова С.В.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенным Антоновым С.В., и заявление о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Антонова С.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

<данные изъяты> А.. обжаловала указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Антонова С.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек при этом дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Ответственность за совершение вышеуказанного административного правонарушения предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прекращение производства по делу об административном правонарушении мировой судья мотивирует тем, что Антонов С.В. совершил обгон после знака 3.21, то есть там, где обгон уже разрешен.

Между тем, как указывается в жалобе, водитель Антонов С.В. совершил обгон на <адрес>. На указанном участке дороги после поворота в сторону <адрес> наступает действие знака 3.20 «Обгон запрещен». В зоне действия данного дорожного знака водитель Антонов С.В. и совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пресекая дорожную разметку 1.1.

Представитель <данные изъяты> Ш. в суд не явился, представил заявление о том, что он просит рассмотреть жалобу без его участия.

Антонов С.В. в судебном заседании подтвердил свое объяснение, данное мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что жалоба <данные изъяты> А. удовлетворению не подлежит.

        Изучив жалобу <данные изъяты> А., выслушав объяснение Антонова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

        Статьей 30.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

       В судебном заседании установлено, что срок для обжалования вышеназванного постановления <данные изъяты> не нарушен, жалоба подана в установленный законом срок.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Антонов С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель. При наличии в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» прерывистой линии разметки 1.5 водители должны руководствоваться требованиями знака.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы дислокации дорожных знаков следует, что по ходу движения транспортного средства под управлением Антонова С.В. установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», действие которого, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, распространяется на участок дороги до перекрестка либо до знака, его отменяющего.

Из указанной схемы следует, что для водителей транспортных средств, движущихся на указанном участке дороги во встречном направлении, также установлен дорожный знак 3.20, на оборотной стороне которого установлен знак 3.21, который означает конец запрещения обгона для водителей, движущихся во встречном направлении, то есть в том направлении, в котором двигался Антонов С.В.

В соответствии с Правилами применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, дорожный знак 3.21 «Конец запрещения обгона» применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения знаком 3.20, если нет необходимости распространять их действие дор ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта. На дорогах с одной, двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях знак 3.21 допускается устанавливать только с левой стороны дороги, размещая их на оборотной стороне знака 3.20, предназначенных для водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Судя по схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, Антонов С.В. совершил обгон после знака 3.21, то есть, на участке, где обгон разрешен.

Доводы жалобы о том, что Антонов С.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20, пересекая дорожную отметку 1.1, вышеуказанной схемой не подтверждаются.

Приложенная к жалобе иная схема в качестве доказательства использована быть не может, поскольку она к протоколу об административном правонарушении не прилагалась, сторонами не подписывалась.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в отношении Антонова С.В. в соответствии со ст.24 ч.1 п.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                       Т.В.Иванова