Решение от 02.02.2015 по делу № 2-18/2015 (2-762/2014;) от 22.09.2014

Дело № 2-18/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 02 февраля 2015 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.

при секретаре Варнавской С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Капиталъ" к Морозову А. Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК "<данные изъяты>" обратился с иском к Морозову А. Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.Ф. и КПК "<данные изъяты>" был заключен договор займа № в соответствии с которым КПК "Капиталъ" предоставил Морозову А.Ф. заем в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой <данные изъяты> ежемесячно, от суммы основного долга. Возврат суммы займа был установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на достигнутые договоренности по возврату задолженности, ответчик сумму основного долга не вернул, начисленные проценты оплачивал не вовремя и не в полном размер, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом было вынесено решение о взыскании с Морозова А. Ф. в пользу КПК "<данные изъяты>" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- нежилое помещение № с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной ценой указанного нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации указанного нежилого помещения – продажу с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом было вынесено решение о взыскании с Морозова А. Ф. в пользу КПК "<данные изъяты>" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде доначисленных текущих процентов в сумме <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель КПК "<данные изъяты>" Сутик О. А. представила в суд заявление, в котором указывается что КПК "<данные изъяты>" отказывается от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Денисову А. М. по иску о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство в этой части прекращено.

Представитель кооператива Сутик О.А. поддержала исковые требования, указанные в заявлении об уточнении исковых требований, просит взыскать с Морозова А. Ф. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде доначисленных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик Морозов А.Ф.. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по договору займа обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.Ф. и КПК "<данные изъяты>" был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК "<данные изъяты>" предоставил Морозову А.Ф. заем в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой <данные изъяты> ежемесячно, от суммы основного долга. Возврат суммы займа был установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.

КПК "<данные изъяты>" обязательства перед Морозовым А.Ф. выполнил в полном объеме, предоставив ему денежные средства в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором займа Морозов А.Ф. оплату процентов производил не регулярно и не в полном объеме, гашение займа в установленный договором срок не произвел.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором.

В настоящее время задолженность по договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Морозовым А.Ф. и КПК "<данные изъяты>" в виде доначисленных текущих процентов составляет <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по займу подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по счету, а также расчетом задолженности, представленным истцом и проверенным судом.

Сумма задолженности по договору займа по текущим доначисленным процентам в размере <данные изъяты>) рублей подлежит взысканию с ответчика Морозова А.Ф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Морозова А.Ф. в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░