Решение по делу № 2-1546/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1546 г. Архангельск 6 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Л.М.В. к О.В.В. о взыскании о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Л.М.В. обратился в суд с иском к О.В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <*****>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлась организация деятельности по торговле ножами и ножевыми сопутствующими изделиями «Клинок» в магазинах города Архангельска. Во исполнение обязательств по договору Л.В.В. были внесены в качестве вклада в совместную деятельность <*****> Кроме того, в качестве финансовой помощи для развития совместной деятельности на расчетный счет ответчика в ОАО «Балтинвестбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было внесено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес письмо, в котором заявил о расторжении вышеуказанного договора, однако до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращены, в связи с чем просил взыскать с О.В.В. в его пользу указанную сумму как неосновательное обогащение.

В судебном заседании Л.М.В. исковые требования поддержал, указав, что по решению Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожной сделкой. В связи с указанным, полагал, что внесенные им на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 655 000 руб. в качестве финансовой помощи для развития совместной деятельности являются неосновательным обогащением ответчика. Им направлялась ответчику претензия в мае 2015 года о возврате денежных средств, внесенных им в развитие бизнеса в размере <*****>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом срока исковой давности, в настоящем иске заявлены требования на сумму <данные изъяты>. Вышеуказанные денежные средства в размере являются его личными накоплениями. Указал, что трудовые отношения с О.В.В. он не оформлял. В рамках договора о совместной деятельности осуществлял функции управления торговыми точками, занимался закупкой товара, не отрицал, что инкассировал денежные средства и сдавал выручку в банк, которая учитывалась на расчетном счете ответчика как торговая выручка. Из торговой выручки выплачивалась заработная плата работникам О.В.В., в том числе и ему.

Представитель истца С.А.Н. в судебном заседании указал, что истец оказывал ответчику финансовую помощь на основании устной договоренности. Какого-либо письменного договора по указанному вопросу стороны не заключали. В представленных ордерах не имеется ссылок на то, что Л.М.В. вносил денежные средства в качестве представителя ИП О.В.В., не содержится информации о внесении денежных средств в качестве инкассации торговой выручки.

Ответчик О.В.В. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что никакого договора об оказании финансовой помощи Л.М.В., ни устного, ни письменного, между сторонами не заключалось. В договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ условия об оказания дополнительной финансовой помощи не оговаривались. Бизнес являлся прибыльным, в связи с чем, финансовой помощи не требовалось. Отношения с Л.М.В. при ведении совместного бизнеса строились на доверии. В рамках договора о совместной деятельности он поручал Л.М.В. контролировать ведение документального учета в отделах, инкассировать выручку, осуществлять закупку товара, представлять его интересы в различных организациях, совершать действия относительно финансовых операций, в том числе по внесению денежных средств на его расчетный счет, в связи с чем на имя Л.М.В. была оформлена доверенность на представление его интересов. Денежные средства, вносимые Л.М.В. на его расчетный счет, являлись доходом от ведения торговой деятельности, а не его личными средствами, что подтверждают ордера, представленные Л.М.В. в качестве доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.М.В. и О.В.В. был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлась организация коммерческой деятельности – магазинов специализированной торговли ножами и ножевыми и им сопутствующими изделиями «Клинок».

По условиям договора определена общая стоимость совместного бизнеса, которая составляет <*****>., определен объем денежных средств, вносимых в совместный бизнес, который для Л.М.В. составил <*****>. Сторонами не оспаривалось, что Л.М.В. снес в качестве вклада в совместную деятельность денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожной сделкой, с О.В.В. в пользу Л.М.В. взысканы денежные средства <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <*****>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****>

Заявляя требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял личные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. в качестве финансовой помощи для развития совместной деятельности на расчетный счет ответчика в ОАО «Балтинвестбанк», представив в качестве доказательств ордера, подтверждающие перечисление им денежных средств в указанной сумме на расчетный счет О.В.В.

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о том, что Л.М.В. перечислялись личные денежные средства.

Так, ответчиком в материалы дела представлен договор банковского счета по рублевым операциям (расчетный счет) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП О.В.В. с ОАО «Балтийской Инвестиционный Банк», по условиям которого Банк обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 1 ст.847 ГК РФ предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, ИП О.В.В. Л.М.В. выданы доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на представление в ОАО «Балтинвестбанк» расчетных документов и корреспонденции по счетам, получение корреспонденции и выписки по счетам, а также внесение денежных средств на расчетный счет ИП О.В.В.

Более того, в соответствии с п.3.1 главы 3 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 318-П) прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001. Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.

Представленные в материалы дела ордера содержат код формы документа по ОКУД 0402001, что подтверждает, что денежные средства были внесены от имени ИП О.В.В., а не от Л.М.В. как от физического лица.

Истцом также не отрицается, что в ходе совместной деятельности он осуществлял функции управления торговыми точками, занимался закупкой товара, а также инкассировал в торговых точках денежные средства и сдавал выручку в банк.

Ответчиком представлена копия журнала продаж за 2012 год, содержащая подписи Л.М.В. в получении инкассированных им денежных средств. При этом, большинство из дат, в которые Л.М.В. расписывался за получение выручки, совпадает с датами внесения денежных средств на расчетный счет (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец вносил на расчетный счет ИП О.В.В. денежные средства от его имени в рамках действующего на момент возникновения спорных правоотношений договора о совместной деятельности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия правовых оснований для внесения расчетный счет ИП О.В.В. денежных средств в размере 2 655 000 руб.

Так, действующий на момент возникновения спорных правоотношений договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо дополнительных условий о внесении Л.М.В. дополнительной финансовой помощи для развития совместного бизнеса.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Довод о наличии устного договора об оказании финансовой помощи при ведении совместного дела, который предполагал получение Л.М.В. прибыли в качестве встречного представления, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Более того, распределение прибыли от бизнеса было оговорено сторонами в действующем на момент возникновения спорных правоотношений договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как им не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт перечисления им личных денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве финансовой помощи для развития бизнеса, также как не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в приобретении или сбережении имущества за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.М.В. к О.В.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Уткина