Решение по делу № 1-131/2018 от 02.04.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО12

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО8,

потерпевшего - ФИО4,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украины, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 н/л детей: сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6, работающего грузчиком ООО «Вектор», ранее не судимого, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в лесопосадке на расстоянии около 100 метров от 13-ой улицы в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в приказном тоне, потребовал у несовершеннолетнего ФИО4, передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон Honor 6c в корпусе серебристого цвета IMEI 1 – №, IMEI 2 – № стоимостью 11999 рублей, в котором была установлена сим карта оператора МТС с номером +№, материальной ценности для потерпевшего не представляющая. Получив требуемое, и удерживая указанный телефон при себе, подсудимый, осознавая, что его действия носят открытый характер, направился на проезжую часть 13-ой улицы в <адрес>, где сел в автомобиль марки «Опель» «Вектра», государственный регистрационный знак «К 693 ОК» 82 регион, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив несовершеннолетнему протерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 11 999 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело и пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО10 ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон Honor 6c переданный на ответственное хранение законному представителю н/л потерпевшего ФИО4 – оставить последнему по принадлежности ( л.д. 51-52).

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.<адрес>

Дело №

ВЫПИСКА ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - Лах М.М.,