Решение по делу № 2-526/2015 ~ М-300/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-526/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Индык Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «БайкалБанк» к Лебедевой Н.Б-Д., Девяткову Ю.В., Вакер И.П., Лебедеву В.В, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «БайкалБанк» в лице представителя по доверенности Ивановой Н.Н. обратился в суд с иском к Лебедевой Н.Б-Д., Девяткову Ю.В., Вакер И.П., Лебедеву В.В. мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО АК «БайкалБанк» и Лебедевой Н.Б.-Д. заключен кредитный договор № №, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере <руб.коп.>. с уплатой <%> годовых, и сроком погашения по <дата> на потребительские нужды. Поручителями заемщика выступили Вакер И.П., Девятков Ю.В., Лебедев В.В., принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком, в том же объеме, как и последний. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на карточный счет № №. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан своевременно производить погашение кредита, уплату процентов по нему в сроки, установленные кредитным договором. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам, или образования необеспеченной задолженности или не выполнения Заемщиком любого другого условия кредитного Договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и исполнения обязательств по нему. При этом Банк извещает о своем требовании телеграммой или письмом в порядке, установленном кредитным договором. В связи с чем, ответчикам было направлено уведомление о необходимости досрочного возврата кредита. С <адрес> денежные средства на картсчет не поступают, в связи с чем, возникла кредитная задолженность по состоянию на <дата> в размере <руб.коп.>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <руб.коп.>, расходы по уплате госпошлины в размере <руб.коп.>., проценты за пользование кредитом начиная с <дата> в размере <%> годовых, начисляемых на сумму просроченного долга <руб.коп.> по день уплаты основного долга истцу.

В ходе производства по делу истцом было заявлено уточнение исковых требований, а именно в связи с частичной оплатой ответчиками процентов истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <руб.коп.> проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> в размере <%> годовых, начисляемых на сумму просроченного долга <руб.коп.> по день уплаты основного долга истцу.

Ответчики Лебедева Н.Б-Д., Девятков Ю.В., Вакер И.П., Лебедев В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Так ответчик Девятков Ю.В. был извещен посредством телефонного сообщения, телеграммы направленные в адрес ответчиков Лебедевой Н.Б.Д., Лебедева В.В., Вакер И.П. не были вручены по причине не проживания ответчиков, вместе с тем, направленные ранее по данным адресам заказные письма были вручены ответчикам лично, при этом ответчики о перемене своего адреса в суд не сообщали.

Вместе с тем в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Лебедева Н.Б.Д., Лебедев В.В., Вакер И.П. извещены о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, при этом от ответчика Лебедевой Н.Б. поступило заявление, согласно которого она просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца ОАО АК «БайкалБанк» по доверенности Калашникова М.Г. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что после подачи иска в суд была произведена оплата денежных средств в сумме <руб.коп.>, которые были зачислены в счет уплаты процентов, при этом сумма основного долга осталась без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АК «БайкалБанк» и Лебедевой Н.Б-Д. был заключен кредитный договор № №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере <руб.коп.> под <%> годовых, сроком погашения по <дата> на потребительские нужды. Поручителями заемщика выступили Вакер И.П., Девятков Ю.В., Лебедев В.В., принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и последний, что подтверждается исследованными договорами поручительства, заключенными <дата> между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиками Вакер И.П., Девятковым Ю.В., Лебедевым В.В.,

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на карточный счет ответчика Лебедевой Н.Б.-Д. что подтверждается распоряжением бухгалтерии от <дата> года. В свою очередь, ответчики не выполняют свои обязательства по кредиту, в связи с чем, по состоянию на <дата> перед банком образовалась задолженность в размере <руб.коп.>, в том числе: основной долг <руб.коп.>., просроченный основной долг <руб.коп.>., начисленные проценты -<руб.коп.>, просроченные проценты -<руб.коп.>., повышенные проценты за просроченный основной долг- <руб.коп.>., повышенные проценты за просроченные проценты- <руб.коп.>., что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету.

В связи с нарушением условий кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчиков письмо с предложением досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору, полученные ответчиками лично. При этом какого-либо ответа от ответчиков не последовало.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора от <дата> стороны заключили соглашение о том, что банк, то есть истец, вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения обязательств по нему, если заемщик, то есть Лебедева Н.Б.-Д. допустит возникновение просроченной задолженности по кредиту, процентам, или невыполнения заемщиком любого другого условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от <дата> поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <руб.коп.>.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору,

Учитывая изложенное. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом начиная с <дата> в размере <%> годовых, начисляемых на сумму просроченного долга <руб.коп.>. по день уплаты основного долга истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины, путем взыскания с ответчиков в пользу истца по <руб.коп.> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебедевой Н.Б-Д., Девяткова Ю.В., Вакер И.П., Лебедева В.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <руб.коп.>.

Взыскать солидарно с Лебедевой Н.Б-Д., Девяткова Ю.В., Вакер И.П., Лебедева В.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом начиная с <дата> в размере <%> годовых, начисляемых на сумму просроченного долга <руб.коп.> по день уплаты основного долга.

Взыскать с Лебедевой Н.Б-Д. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

Взыскать с Девяткова Ю.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

Взыскать с Вакер И.П. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

Взыскать с Лебедева В.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2015 года.

Судья:                                В.В. Атрашкевич