Решение от 14.08.2015 по делу № 2-992/2015 от 24.06.2015

Дело 2-992/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

14.08.2015 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Паланской О.А.,

с участием помощника военного прокурора Лыгденова Б.Б

истца Леонова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Леонова В. Н. к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск на Амуре в интересах Леонова В.Н. обратился в Амурский городской суд с иском о признании трудового договора № от 17.09. 2014 года, заключенного между Леоновым и ОАО « РЭУ», заключенным на неопределенный срок. Мотивирует тем, что в военную прокуратуру обратился Леонов В.Н с заявлением о неправомерных действиях ОАО «Ремонтно- эксплуатационное управление», связанных с нарушением трудового законодательства.

Проверкой установлено, что Леонов В.Н с 17.09. 2014 года на основании указанного договора принят на работу в ОАО « РЭУ» на должность машиниста - кочегара котельной № военного городска № (<адрес> ) ЭРТ № « Комсомольский» филиала ОАО « РЭУ» « Хабаровский». В соответствии с п. 6.1 указанного трудового договора он заключен на определенный срок – по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до окончания отопительного сезона в соответствующей местности.

Статьей 59 ТК РФ определены случаи, когда может быть заключен срочный трудовой договор, такой случай, как окончание отопительного сезона в данной статье не указан.

Извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела представитель ответчика, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом представил письменный отзыв о непризнании исковых требований, а также представил документальные доказательства о законности, по его мнению, заключения срочного трудового договора с истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя и ответчика.

В подготовительной части судебного заседания истец Леонов В.Н. от исковых требований о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, отказался.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия принятия его отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые ему понятны.

Участвующий в деле помощник военного прокурора Лыгденов Б.Б., не высказал возражений относительно принятия судом отказа истца от исковых требований.

Заслушав истца, помощника военного прокурора, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца от иска, и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░