Решение по делу № 11-40/2016 от 01.03.2016

Дело № 11-40/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В.Л.Л. на определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики Назаровой В. А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

    Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса семейного кредита» обратился в суд с иском к В.Л.Л. о взыскании долга по договору займа.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

    Взыскать с В.Л.Л. в пользу КПКГ «Касса семейного кредита» <данные изъяты>, из которых:

    - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, где: <данные изъяты> – сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование займом в размере 18 % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива, <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с В.Л.Л. в пользу КПКГ «Касса семейного кредита» проценты за пользование займом в размере 18 % ежемесячно от суммы остатка займа в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Л. обратилась к мировому судье судебного участка № гор. Новочебоксарск с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Л. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе В.Л.Л. просит определение отменить, полагая что возможно восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в связи с незначительным пропущенным сроком, указав, что заочное решение было получено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу она подала ДД.ММ.ГГГГ, направив по почте.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции по данному делу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Пунктом 5 ст. 112 ГПК РФ установлено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Процессуальное законодательство предусматривает механизм восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи жалобы. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, заочное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение было получено В.Л.Л., о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое извещение.

Исходя из положений ст. 237 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения могло быть подано ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, апелляционная жалоба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на указанное заочное решение направлена В.Л.Л. в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом конверта. К апелляционной жалобе приложено заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Таким образом, апелляционная жалобы направлена В.Л.Л. за пределами срока для подачи заявления об отмене заочного решения, но в пределах срока, предусмотренного п. 2 ст. 237 ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

Соответственно, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имелось по тем основаниям, что фактически процессуальный срок пропущен не был.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судом при вынесении определения.

В связи с изложенным, суд изменяет мотивировочную часть определения мирового судьи, с указанием оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока то обстоятельство, что ответчиком фактически не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, и отсутствием оснований для восстановления В.Л.Л. срока для подачи апелляционной жалобы.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск не подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу В.Л.Л. – без удовлетворения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.