Решение от 11.03.2015 по делу № 2-620/2015 (2-5665/2014;) от 30.12.2014

Дело 2-620/15 11 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.В.,

с участием прокурора Орловой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной А. В. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об установлении вины в разрушении, о запрете эксплуатации квартиры, о предоставлении в собственность жилого помещения, о запрете предлагать маневренный фонд, не отвечающий ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, о признании сделки приватизации обманной, кабальной, о расторжении договора приватизации, об установлении факта отсутствия проекта капитального ремонта,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в исковом заявлении просила запретить Администрации эксплуатацию <адрес>, обязать Администрацию в двухмесячный срок с момента принятия решения суда предоставить в собственность истицы взамен указанного жилого помещения другое равноценное жилое помещение в виде отдельной квартиры из двух комнат, запретить предлагать истице маневренный фонд.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на следующие обстоятельства.

Актом МВК от 17.10.2007 принято заключение о непригодности для проживания квартир 1, 3, 5 <адрес> в связи с аварийным состоянием стен, угрозой внезапного обрушения плит перекрытия.

На ответчике лежит обязанность выселяемым из непригодного жилого помещения гражданам предоставлять другое жилое помещение по договору социального найма.

В связи с тем, что истица имеет приватизированную квартиру, ей должно быть предложено жилье в собственность.

Предложение маневренного фонда не допускается, предоставление должно осуществляться по ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии.

После 7 лет бездействия ответчик предложил истице коммунальную квартиру в маневренном фонде (комнаты площадью 9 и 16 кв. м).

С октября 2007 года истица обращается по вопросу предоставления ей другого жилого помещения, обеспечения снятия угрозы жизни.

Администрация связывает предоставление жилья истице с капитальным ремонтом дома, планируемым в 2015, 2016 гг.

В предоставлении жилья истице отказано.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2014 гражданское дело по иску Першиной А. В. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение передано для рассмотрения в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Ленинским районным судом Санкт-Петербурга приняты уточненные исковые требования (л.д. 78-80).

В уточненном исковом заявлении истица просит:

1) установить, признать, что разрушение квартир 1, 3, 5 <адрес> произошло по вине ответчика и обслуживающих дворовую теплотрассу организаций;

2) запретить ответчику эксплуатацию <адрес>;

3) обязать ответчика в двухмесячный срок с момента принятия решения суда предоставить в собственность истицы взамен <адрес> другое равноценное жилое помещение в виде отдельной квартиры из двух комнат по ст. 87, ст. 88 п. 2, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить выселение по ст. 85 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) запретить предлагать истице маневренный фонд по ст. 88 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, не отвечающий требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть без горячего водоснабжения и без ванны;

5) договор № от 25.11.1998 признать обманной, кабальной сделкой, обязать ответчика его расторгнуть после предоставления другой квартиры, а также по ст. 50 ч. II Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2006;

6) установить и признать, что проекта капитального ремонта разрушенных фундаментов <адрес> нет.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2014 гражданское дело по иску Першиной А.В. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшую, что не имеется оснований для удовлетворения требования о выселении истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отклонении исковых требований.

Истица с 04.12.1998 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.11.1998 № является собственником двухкомнатной <адрес>, с 26.07.2007 в квартире зарегистрировано место постоянного проживания истицы, с 24.10.2007 – место жительства ее сестер Бессоновой Л.В., Котовой Н.В., племянницы Никоноровой С.А.

Семья истицы на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений и на учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий не состоит.

В соответствии с актом № от 11.04.2007 Экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии, в квартирах № 3, 5 <адрес> и в меньшей степени в квартире № имеются сквозные трещины наружных стен, образовавшиеся при неравномерных осадках грунтов оснований, вызванных техногенными факторами. Состояние стен и перемычек со сквозными трещинами в квартирах № и № ограниченно работоспособно. Для приведения квартир № № <адрес> в эксплуатационно пригодное состояние необходимо выполнить работы капитального характера согласно проекта, утвержденного в установленном порядке (л.д. 87).

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 17.10.2007 № <адрес>, 3, 5 <адрес> признаны непригодными для проживания и подлежащими реконструкции.

01.04.2014 ответчиком направлены в Жилищный комитет Санкт-Петербурга документы для включения работ по устранению аварийности конструктивных элементов квартир <адрес> в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге при ее актуализации.

На основании заключения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 27.11.2013 № 129, Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 08.07.2014 № квартира по адресу: <адрес> признана непригодной для проживания и подлежащей проведению ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком истице неоднократно предлагались варианты маневренного жилого фонда для проживания на период ремонта занимаемого ею жилого помещения, проведение противоаварийных мероприятий в занимаемой ею квартире.

От предложенных вариантов маневренного фонда и противоаварийных мероприятий семья истицы отказалась.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями смотровых листов на маневренный фонд, письма ответчика в адрес Жилищного комитета от 24.07.2014 № 1043/07-10-0; 1043/07-9-0 (л.д. 10, 20, 49, 135, 136).

09.09.2014 истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей квартиры маневренного фонда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 133).

09.10.2014 в ее адрес направлен ответ на заявление, из которого следует, что предоставить жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не имеется оснований, предложены другие варианты маневренного фонда (л.д. 134).

Таким образом, довод истицы о бездействии ответчика несостоятелен.

Проектом постановления Правительства Санкт-Петербурга «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2014 г.» предусмотрены работы по разработке проектно-сметной документации на <адрес> (л.д. 21).

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2014 году выполнены работы по разработке проектной документации на выполнение работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций в квартирах №, №, № <адрес> по устранению аварийного состояния строительных конструкций в квартирах №, №, № <адрес> включены Жилищным комитетом в проект краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2015 году, который проходит согласование в установленном порядке.

Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 114).

Исковое требование об установлении факта, что разрушение квартир № № <адрес> произошло по вине ответчика и обслуживающих дворовую теплотрассу организаций, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других указанных в этой статье лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к числу которых относятся, в частности, признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков.

Выбранный истицей способ защиты прав – признание вины ответчика и обслуживающих дворовую теплотрассу организаций в разрушении <адрес> – не может быть применен судом, поскольку удовлетворение данного требования не создало бы для нее каких-либо правовых последствий, а, следовательно, применение такого способа не соответствовало бы указанным выше целям гражданского судопроизводства.

Решение суда, в случае удовлетворения подобного искового требования, не подлежит принудительному исполнению, так как не возлагает на ответчика обязанности по осуществлению определенных действий, либо по воздержанию от них, в том числе не влечет восстановления каких-либо нарушенных прав истицы.

Отказывая в данном требовании, суд также учитывает, что <адрес> истице не принадлежат, а обслуживающие дворовую теплотрассу организации не являются ответчиками по настоящему делу.

Требование о запрете Администрации Адмиралтейского района эксплуатации <адрес> не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению права истицы на проживание в пригодном для проживания жилом помещении.

Квартира 5 <адрес> находится собственности истицы, в связи с чем не имеется оснований полагать, что данное жилое помещение эксплуатируется ответчиком (находится во владении и пользовании ответчика).

Требование об обязании ответчика в двухмесячный срок с момента принятия решения предоставить истице в собственность взамен занимаемой <адрес> двухкомнатную отдельную квартиру по ст. ст. 87-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, об обеспечении выселения по ст. 85 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» полномочия по обеспечению граждан жилыми помещениями отнесены к компетенции администраций районов Санкт-Петербурга.

Довод истицы об обязанности ответчика предоставить ей жилое помещение в собственность в виде отдельной двухкомнатной квартиры по ст. 87-89 Жилищного кодекса Российской Федерации с обеспечением выселения в соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации не основан на нормах действующего жилищного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1. дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2. жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3. жилое помещение признано непригодным для проживания; 4. в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений части 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Частью 2 статьи 88 Жилищного кодекса РФ установлено, что взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащем ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

В силу положения п.п. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям; орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих органы исполнительной власти передать в собственность гражданина жилое помещение взамен занимаемого им на праве собственности жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащего ремонту, с целью дальнейшего использования под жилые цели.

Исковое требование о запрете ответчику предлагать истице маневренный фонд, не отвечающий требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть без горячего водоснабжения и без ванны, не подлежит удовлетворению.

Требования к предоставляемому для проживания жилому помещению маневренного фонда установлены законом, доказательств несоответствия предлагаемых для заселения истице жилых помещений маневренного фонда указанным требованиям истицей не представлены.

Не усматривает суд и правовых оснований для удовлетворения иска в части признания договора приватизации с истицей обманной, кабальной сделкой, расторжения договора приватизации.

Отсутствуют основания полагать, что на момент заключения договора приватизации занимаемое истицей жилое помещение не соответствовало требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям.

Кроме того, действующей в момент приватизации истицей статьей 16 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции Закона РФ от 23.12.1992 № предусматривалось, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Ссылка истицы на положение пункта 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от 28.01.2006, не является состоятельной, поскольку данное положение предусматривает возможность расторжения договоров социального найма.

Правовых оснований для установления факта отсутствия проекта капитального ремонта разрушенных фундаментов <адрес> не имеется, в связи с чем заявленное истицей шестое исковое требования также удовлетворению не подлежит.

Удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению каких-либо прав истицы, следовательно, не отвечает целям гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах иск отклоняется судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2015.

░░░░░: