Решение по делу № 2-7623/2015 от 19.10.2015

Гражданское дело № 2 - 7623/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности 1.127-142 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности № 1.1.27-520 от 17.09.2015 г.,

при секретаре Трикашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Хабаровска к ФИО1, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании отсутствующим права собственности и прекращении в ЕГРП записи о государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании отсутствующим права собственности и прекращении в ЕГРП записи о государственной регистрации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом Межрегиональной общественной организации «Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей" рассмотрено дело № № и принято решение о признании за ИП ФИО1 права собственности на автозаправочную станцию по адресу <адрес> а, на земельном участке общей площадью 1 505,13 кв.м. кадастровый №, включающую в себя: - здание операторной АЗС( Лит. А) (15,7 кв.м.); навес на 4-х опорах (Лит. Г5) (84 кв.м.); островки под ТРК 4 шт. (0,8 кв.м.); блок хранения топлива 2 шт. Г-Г6(47,3 кв.м.); технологические трубопроводы (протяженность 0,1155 км.); электрические сети (протяженность 0.557 км.) из них: электроснабжение (протяженность 0,189 км.), воздушные кабельные (протяженность 0,368 км.), (далее - АЗС). Для регистрации права собственности на указанный объект в 2012 г. ФИО1 обращалась в Индустриальный районный суд <адрес> и Арбитражный суд <адрес> за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ДВОПП по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Центральный районный суд <адрес> по поводу обжалования отказа Росреестра в регистрации ее права на указанную АЗС и обязании Росреестра осуществить такую регистрацию. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Индустриальным районным судом <адрес> заявление ФИО1 было удовлетворено, выдан исполнительный лист. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A32-23/2012 заявление ФИО1 было удовлетворено, выдан исполнительный лист. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 были удовлетворены - отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на АЗС, расположенную по адресу: <адрес> а, на земельном участке общей площадью 1505, 13 кв.м кадастровый № признан незаконным, Управление Росреестра по <адрес> обязали зарегистрировать право собственности ФИО1 в отношении АЗС, расположенной по адресу: <адрес> а, на земельном участке общей площадью 1505, 13 кв.м кадастровый №. Вынесенные судебные акты затрагивают права и законные интересы городского округа «<адрес>», приняты без привлечения последнего к рассмотрению судебных дел, и, в настоящее время, обжалуются администрацией <адрес> в установленном законом порядке. В том числе, в Арбитражном суде <адрес> обжалуется само решение третейского суда (А73-5382/2015). Вместе с этим, на сегодняшний день запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на названную АЗС не погашена. При этом данной записью права городского округа нарушаются, т.к. третейский суд не вправе был признавать право собственности на недвижимое имущество в отношении временного сооружения, не обладающего признаками недвижимости, либо в отношении недвижимого имущества, обладающего признаками самовольной постройки. Факт принятия третейским судом решения о признании за ИП ФИО1 права собственности на автозаправочную станцию контейнерного типа, при отсутствии документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности на АЗС за продавцом, и то обстоятельство, что спор рассмотрен судом без привлечения к участию в деле собственника земельного участка - администрация <адрес>, свидетельствует о том, что решение Третейского суда ДВОПП ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято с нарушением основополагающих принципов российского права. Из этого следует, что рассмотрев заявление ИП ФИО1 о признании права собственности на объект - автозаправочная станция контейнерного типа, третейский суд вышел за пределы своих полномочий и вынес решение по делу, которое в соответствии с Законом не относится к его компетенции. О признании третейским судом права собственности ФИО1 в отношении АЗС и регистрации права ее собственности на названный объект администрации города стало известно в 2015 году, когда ФИО1 обратилась в администрацию города по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. В соответствии с Порядком подготовки и выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа «<адрес>», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшим на момент обращения заявителя, в числе документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, требовалось предоставление выписки из ЕГРП о правах на земельный участок и объект капитального строительства. Во исполнение данного требования заявителем было представлено свидетельство о государственной регистрации права на объект, в отношении которого испрашивалось разрешение - АЗС. Вместе с тем, как следовало из ранее представленных в администрацию города документов (которые предоставлялись заявителем в 2010 году для заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между городским округом «<адрес>» и ИП ФИО1») данная АЗС являлась движимой вещью, и именовалось автозаправочной станцией контейнерного типа (в том числе, в передаточном акте к договору аренды земельного участка № указано, что земельный участок предоставляется под АЗС контейнерного типа). Выявление факта регистрации права собственности лица на «временный», некапитальный объект (поскольку земельный участок, на котором расположена АЗС, предоставлялся под АЗС контейнерного типа), а также отсутствие регистрации права на объект у предыдущего собственника АЗС послужило основанием для установления всех обстоятельств, связанных с признанием третейским судом такого права и его регистрацией в ЕГРП, и обращения администрации в суд. Регистрация права собственности на самовольную постройку, в отношении которой не соблюдена установленная законом процедура признания права собственности, нарушает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота. В связи с чем, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на АЗС согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ 708617 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить в ЕГРП запись государственной регистрации права собственности ФИО1 на АЗС согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ 708617 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца ФИО3 и ФИО5, на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, Управление Росреестра по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональная общественная организация Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей (Третейский суд ДВОПП), ООО «КОНКОРД», ЗАО «Банк Интеза», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в суд не явились и своих представителей не направили.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела видно, что собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу <адрес> а, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050843:60 является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации 27-АВ 708617 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> № А73-5382/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, решение постоянно действующего третейского суда Межрегиональной общественной организации «Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей" (Третейский суд ДВОПП) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНКОРД", согласно которому за ФИО1 признано право на автозаправочную станцию, расположенную по адресу <адрес> а, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050843:60, включающую в себя: здание операторной АЗС ( Лит. А) - общей площадью 15,7 кв.м.; навес на 4-х опорах (Лит. Г5) - площадью 84 кв.м.; островки под ТРК (4 шт.) - площадь застройки 0,8 кв.м.; блок хранения топлива (2 шт.) - площадь застройки 47,3 кв.м.; технологические трубопроводы протяженность 0,1155 км.; электрические сети протяженностью 0,557 км., из них электроснабжение - 0,189 кв.м., воздушные кабельные - 0,368 км. отменено.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> № Ф03-4430/2015 от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-5382/2015 Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимости свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

    Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     При таких обстоятельствах, поскольку сохранение в уполномоченном органе записей о принадлежности на праве собственности ФИО1 автозаправочной станции, расположенной по адресу <адрес> а, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050843:60, включающую в себя: здание операторной АЗС ( Лит. А) - общей площадью 15,7 кв.м.; навес на 4-х опорах (Лит. Г5) - площадью 84 кв.м.; островки под ТРК (4 шт.) - площадь застройки 0,8 кв.м.; блок хранения топлива (2 шт.) - площадь застройки 47,3 кв.м.; технологические трубопроводы протяженность 0,1155 км.; электрические сети протяженностью 0,557 км., из них электроснабжение - 0,189 кв.м., воздушные кабельные - 0,368 км., фактически отсутствующего объекта недвижимого имущества препятствует свободному распоряжению собственником земельным участком, на котором находится движимый объект, то суд считает, что исковые требования истца поданы в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

В связи с чем, запись о праве собственности на спорный объект должна быть погашена в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Хабаровска - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на АЗС согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ 708617 от 08.08.2012.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на АЗС согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ 708617 от 08.08.2012.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2015 года.