Решение по делу № 2-1872/2011 от 19.09.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                Дело № 2 - 1872/2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 19 сентября 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - Овчинникова<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчинникова<ФИО> к Митину <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников В.А. обратился в суд с иском к Митину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6049 рублей, в обосновании своих требований указав, что 12 марта 2010 года Митиным А.В. в отношении него совершено преступление по п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом ему нанесен материальный ущерб в размере 6049 рублей: сотовый телефон стоимостью 5500 рублей, карта памяти 549 рублей.

Истец в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, суду пояснил, что телефон его был реализован Митиным А.В., согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 12 марта 2010 года около 10 часов Митин А.В. и <ФИО3>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Овчинникову В.А. С целью осуществления своего преступного умысла пришли в квартиру 26, принадлежащую Овчинникову В.А., находящуюся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Овчинников В.А. уснул и не может увидеть и пресечь их преступные действия, действуя совместно, согласовано согласно распределения ролей, с целью реализации своего преступного умысла стали действовать следующим образом. <ФИО3> взял со стола, находящегося в комнате сотовый телефон «Самсунг С 5212» стоимость. 5500 рублей с Сим-картой оператора «Теле2» стоимостью 100 рублей, Сим-картой оператора «Мегафон2 стоимостью 100 рублей, картой памяти «Сандрик микро SD» объемом 2 ГБ стоимостью 549 рублей, а также зарядное устройство к телефону, не представляющее материальной ценности, предварительно вынув из телефона две сим-карты, передал указанный телефон с картой памяти и зарядным устройством Митину А.В. После этого Митин А.В. и <ФИО3> с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Овчинникову В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6249 рублей.

Вина Митина А.В. в совершенном преступлении установлена приговором Сыктывкарского городского суда от 24 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 12 января 2011 года.

Оценивая указанные обстоятельства и собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

   В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд находит исковые требования Овчинникова В.А. подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 6049  рублей.

Поскольку истец в силу ст. 89 ГПК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                      

Взыскать Митина<ФИО> в пользу Овчинникова<ФИО> 6049 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Митина<ФИО> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                                             М.О. Марков