Решение от 24.06.2016 по делу № 22К-3908/2016 от 22.06.2016

Судья Д. Дело № 22к-3908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 июня 2016 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего

судьи Старчиковой Е.В.

при секретаре К

с участием прокурора Изотовой Е.В.

адвоката Журавлева Д.С.

обвиняемого Дулебенец С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Дулебенец С.Г. на постановление Тисульского районного суда <адрес> от 08 июня 2016 года, которым

Дулебенец С.Г., ранее судимому:

16.12.2008 Шарыповским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

07.02.2011 Ачинским городским судом <адрес>, с учетом постановления <адрес>вого суда от 22.06.2012 по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 16.12.2008, окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.01.2015 по отбытию срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Дулебенец С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено 13 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту тайного хищения путем обмана имущества, принадлежащего В

14 апреля 2016 года Дулебенец С.Г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

15 апреля 2016 года Дулебенец С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

16 апреля 2016 постановлением Тисульского районного суда <адрес> Дулебенец С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 июня 2016 года.

06 июня 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 13 июля 2016 года.

08 июня 2016 года постановлением Тисульского районного суда <адрес> Дулебенец С.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дулебенец С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Свои требования мотивирует тем, что все следственные действия были проведены до его фактического задержания. С момента его заключения под стражу следователь по делу не проводил каких-либо следственных действий. Полагает, что следователь халатно выполняет свои обязанности и затягивает расследование дела. Кроме того Дулебенец С.Г. полагает, что характеристика участкового пгт.Белогорска необъективна, поскольку фактически он там не проживал и опрос его близких родственников не проводился. Дулебенец С.Г. указывает, что преступление было им совершено в виду тяжелого материального положения и он не мог трудоустроиться, поскольку восстанавливал свои документы. Помимо этого указывает, что причиненный ущерб фактически возмещен, а содержание его под стражей негативно сказывается на его семье, поскольку жена с ребенком и его мать нуждаются в помощи и материальном обеспечении. Высказывает свое возражение против указания суда, что уход за матерью может осуществлять сестра, так как в силу психической болезни ей самой нужен уход. Полагает, что представленные материалы не содержат сведений о возможности Дулебенец С.Г. заниматься преступной деятельностью.

В дополнительной апелляционной жалобе обвиняемый Дулебенец С.Г. указывает, что уголовное дело не относится к категории сложных, поскольку он вину признал, вещи и денежные средства возвращены потерпевшей. Полагает, что за время предварительного следствия он имел возможность трудоустроиться официально.

Просит постановление Тисульского районного суда <адрес> от 08.06.2016 отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Дулебенец С.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В постановлении приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении срока содержания Дулебенец С.Г. под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Принимая решение о продлении срока содержания Дулебенец С.Г. под стражей, суд исследовал все представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, убедился в наличии оснований и соблюдении порядка задержания обвиняемого; проверил законность и обоснованность продления срока предварительного следствия по уголовному делу, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, не имеется.

Свои выводы суд мотивировал тем, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Дулебенец С.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Из представленных материалов следует, что Дулебенец С.Г. обвиняется в совершении преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период установленного в отношении него административного надзора. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом характера предъявленного Дулебенец С.Г. обвинения, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности обвиняемого, который по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, не работает, а соответственно не имеет постоянного легального источника доходов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Дулебенец С.Г., в случае изменения ему меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности сведений изложенных в представленных характеристиках, поскольку они даны уполномоченными на то лицами, а указанные Дулебенец С.Г. обстоятельства, не нашли своего подтверждения, исходя из имеющихся материалов.

Доводы обвиняемого о том, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств были оценены судом при разрешении вопроса о мере пресечения. Тяжелое материальное положение обвиняемого и его семьи не является безусловным основание для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, представленные материалы не содержат сведений о наличии препятствий для трудоустройства Дулебенец С.Г., а также о наличии препятствий в восстановлении паспорта гражданина РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Дулебенец С.Г., а именно наличие на иждивении матери инвалида и отсутствие жилья. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения или отмены меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали. Решение суда о необходимости продления срока содержания Дулебенец С.Г. под стражей и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, судом надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных материалах и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве ряда следственных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого Дулебенец С.Г. фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела, волокиты, судом не установлено.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении преступления. Вместе с тем обоснованность осуществления в отношении Дулебенец С.Г. уголовного преследования сомнений не вызывает, подтверждается представленными материалами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Дулебенец С.Г. о халатном отношении со стороны органов следствия к расследованию уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

В материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности содержания Дулебенец С.Г. под стражей по состоянию здоровья. Суду апелляционной инстанции указанных сведений также не представлено.

Вместе с тем, продлевая Дулобенец С.Г. срок содержания под стражей на 1 месяц, суд в резолютивной части обжалуемого решения указал на продление срока содержания под стражей всего до 3 месяцев, тогда как из материалов усматривается, что фактически мера пресечения продлена на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 дней. В этой части постановление суда подлежит изменению.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 29 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░