Решение по делу № 2а-1181/2019 ~ М-1157/2019 от 09.10.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001484-85

№ 2а-1181/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 г.                                г. Борисоглебск

Борисоглебский       городской       суд    Воронежской    области     в составе: председательствующего-судьи                                                        ИшковойА.Ю.,

при секретаре                                                                                          Панариной Ю.С.,

с участием:

административного ответчика -                        МонаховойТ.В.,

представителя административных ответчиков    -            Ануфриенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Монаховой Татьяне Владимировне о признании неправомерными бездействия должностного лица,

установил:

    представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП России по Воронежской области), отделу судебных приставов (далее – ОСП) по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Монаховой Татьяне Владимировне (л.д.4-5), указывая, что судебным приставом-исполнителем Монаховой Т.В. было возбуждено исполнительное производство №34934/18/36021 - ИП от 07.09.2018, стороной по которому является САО «ВСК».

Представитель административного истца утверждает, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не направлялось, по настоящее время исполнительный лист не возвращен взыскателю. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП административный истец не располагает и считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель САО «ВСК» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Монаховой Т.В.;

- обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монахова Т.В. иск не признала, представила письменные возражения, впоследствии дополнив их (л.д.23-24 и 62-63), в которых, в частности указала, что названное в административном иске исполнительное производство №34934/18/36021 - ИП было возбуждено ею 07.09.2018 по заявлению САО «ВСК» на основании представленного исполнительного листа. 13.09.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Зверева С.А. в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника ею был выполнен весь комплекс необходимых исполнительных действий, в результате которых установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

28.12.2018 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ направлен по адресу: 121552, Россия, г. Москва, ул. Островная, д. 4, и взыскателем получен, что подтверждается повторным предъявлением исполнительного документа 03.07.2019, в связи с чем, 04.07.2019 было возбужденно исполнительное производство № 67058/19/36021.

В связи с изложенным, судебный пристав полагает, что основания для признания незаконным её бездействия отсутствуют.

Представитель административных ответчиков: ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области – Ануфриенко Н.В., имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенностей (л.д.20-22), исковые требования не признала, поддержала позицию судебного пристава – исполнителя, пояснив, что судебный пристав-исполнитель совершил весь комплекс необходимых исполнительных действий и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Зверев С.А., являющийся должником по исполнительному производству, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.2, 18-19).

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, и исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы представленных судебным приставом - исполнителем исполнительных производств, копии которых приобщены к материалам административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 главы 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Борисоглебского горсуда от 26 января 2018 по делу по иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к Звереву Станиславу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования автомобиля (КАСКО) с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба в порядке суброгации от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования автомобиля 105 687 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 3 313 руб. 75 коп, а всего 109 001 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист, который 06.09.2018 предъявлен взыскателем к исполнению (л.д.66).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 07.09.2018 было возбуждено исполнительное производство (л.д.69).

А 13.09.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Зверева С.А. в сводное исполнительное производство. В том числе, в сводное исполнительное производство включено и производство №34934/18/36021 – ИП.

Все исполнительные действия, которые проводились судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству, являются актуальными и для рассматриваемого производства.

Как следует из копии сводного исполнительного производства, в его рамках для проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в финансовые организации о наличии у должника в банках лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов, а также о наличии на них денежных средств должника, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в: ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ЗЕНИТ, ОАО «Промсвязьбанк», ПАО Росбанк, ОАО «Банк «Возрождение», ОАО «Восточный экспресс банк», ПАО «МТС – Банк» (л.д.78-80).

13.09.2018 также в порядке электронного документооборота был сделан запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником (л.д,71).

20.09.2018 был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ об информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника, 30.10.2018 – сделан запрос о размере пенсии (л.д.72).

13.09.2018 судебный пристав-исполнитель запросила из Федеральной налоговой службы России информацию о должнике (л.д.79).

Согласно сведениям ГИБДД, автотранспорта за должником не значится (л.д.78).

Согласно ответам из банков на имя Зверева С.А. счетов не открывалось (л.д.78-80).

Из ответов ГУ УПФР установлено, что Зверев С.А. не работает, получателем пенсии не является. В Федеральной налоговой службе сведений о его доходах не имеется (л.д.78-80).

26.12.2018 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, судебным приставом – исполнителем было установлено, что имущества у Зверева С.А., на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки не имеется (л.д.75).

28.12.2018 судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.76), вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.77). Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: 121552, Россия, г. Москва, ул. Островная, д. 4.

Исполнительный документ взыскателем получен, что подтверждается повторным предъявлением его к исполнению 03.07.2019, в связи с чем 04.07.2019 судебным приставом – исполнителем было возбужденно новое исполнительное производство № 67058/19/36021 (л.д.25-49).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании не установлено фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, как и не установлено факта незаконного бездействия судебного пристава исполнителя.

Оснований для обязания административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №34934/18/36021 – ИП, на которое административный истец ссылается в иске, не имеется, поскольку исполнительное производство окончено, постановление о его окончании истцом не оспаривается.

По ходу исполнительного производства № 67058/19/36021 административным истцом никаких требований не заявлено.

Не имеется и оснований для обязания судебного пристава – исполнителя предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа). Поскольку указанные документы истцом получены, что подтверждается повторным предъявлением к исполнению исполнительного листа 03.07.2019, в связи с чем 04.07.2019 судебным приставом – исполнителем было возбужденно новое исполнительное производство № 67058/19/36021 (л.д.25-49).

В силу указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░