Решение по делу № 2-3354/2018 ~ М-3328/2018 от 25.09.2018

Дело №2-3354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткулловой ФИО8 к Лопатиной ФИО9 о взыскании долга за счет наследственного имущества умершей,-

У С Т А Н О В И Л:

К.Б. Фаткуллова (далее - истец) обратилась в суд с данным иском к наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ Максимовой ФИО10 – Л.Е.Лопатиной.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Н.П. Максимовой был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки на общую сумму 200000 руб. по условиям которого Н.П.Максимова обязалась вернуть истцу долг с процентами в размере 15 % годовых. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что Н.П.Максимова скончалась ДД.ММ.ГГГГ из-за болезни, а также, что ДД.ММ.ГГГГ Н.П.Максимова подарила свой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> своим внукам, детям ее единственной дочери Л.Е.Лопатиной. Целью заключения договора дарения истица считает вывод предмета сделки из имущества должника для исключения возможности обращения взыскания на него. Просит взыскать с ответчика 200000 рублей за счет принадлежащего Н.П.Максимовой имущества.

Представитель истца К.Б.Фаткулловой - Р.Р.Амерханов в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Л.Е.Лопатина о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо: представитель исполкома АМР РТ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав мнение явившегося лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.п.1-3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 19 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)», договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.Федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Исходя из требований ст. 23 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Согласно материалам гражданского дела,ДД.ММ.ГГГГ между К.Б.Фаткулловой и Н.П.Максимовой был заключен договор займа, по которому Н.П.Максимова взяла в долг у К.Б.Фаткулловой 200000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

По справке о смерти, Н.П.Максимова скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно федеральному реестру наследственных дел, после смерти Максимовой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с наследника Л.Е.Лопатиной, принявшей наследство после смерти Н.П.Максимовой, однако в судебном заседании установлено, что наследство до настоящего времени ни кто не принял.

Данных о том, что Л.Е.Лопатина, указанная истцом в качестве ответчика, приняла наследство после смерти Н.П.Максимовой, также не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства, Максимова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится лизингополучателем временно на срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> c гос. регистрационным знаком <данные изъяты>) по договору лизинга №<данные изъяты>

Из системного анализа исследованных материалов дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется, поскольку наследство после смерти Н.П. Максимовой ни кем, в том числе фактически и путем подачи письменного заявления нотариусу, не принято, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе и в рассматриваемом случае, когда предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании представителем истцовой стороны требования истца не могут быть удовлетворены по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам.

Поскольку решение принято не в пользу истца, суд на основании части 1 статей 98 ГПК РФ так же отказывает во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 5200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении иска Фаткулловой ФИО13 к Лопатиной ФИО14 о взыскании 200000 рублей долга за счет принадлежавшего умершей Максимовой ФИО15 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я