Решение по делу № 12-967/2018 от 02.11.2018

Дело № 12-967/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                11 декабря 2018 г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,                     Дерябина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерябина В. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Дерябин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Дерябина В.А. без удовлетворения.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 01:47:54 часов на автомобильной дороге <адрес> до <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дерябин В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 28 км/час), двигаясь со скоростью 88 км/час, нарушив п.п. 10.1, 10.2 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена Дерябиным В.А.

Не согласившись с указанным постановлением, Дерябин В.А. обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Копия решения об отказе в удовлетворении жалобы получена Дерябиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением Дерябин обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда жалоба направлена по подведомственности в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе Дерябин В.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что автомобиль им продан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи.

В судебном заседании Дерябин В.А. настаивал на доводах своей жалобы. Дополнил, что факт продажи автомобиля подтверждается вступившим в законную силу решением по его второй жалобе в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представило.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.2 Правил предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статья 12.9 ч. 2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:47:54 часов на автомобильной дороге <адрес> до <адрес> до <адрес>, водитель транспортного средства марки -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дерябин В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 28 км/час), двигаясь со скоростью 88 км/час, нарушив п.п. 10.1, 10.2 ПДД.

Дерябин В.А. привлечен к административной ответственности по                                      ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель указал, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством им не осуществилось, транспортное средство -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № им продано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли–продажи транспортного средства.

Этот факт также подтверждён в судебном заседании вступившим в законную силу решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Дерябина В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                                       ст. 12.9 КоАП РФ, Дерябин В.А. не являлся собственником и владельцем автомобиля №, государственный регистрационный знак №.

Изложенное исключает наличие в действиях Дерябина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Дерябина В.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

        жалобу Дерябина В. А. удовлетворить.

Отменить постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дерябина В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Дерябина В.А. состава административного правонарушения.

       Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд                г. Перми.

Судья                                                                                             А.А. Рябов