Решение по делу № 2-217/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-217/2016

Решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кореловой ФИО6, Кореловой ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кореловой ФИО8, Кореловой ФИО9 о взыскании задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Корелова ФИО10 (Заемщик) получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту – Кредитор) кредит в сумме <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца аннуитентными платежами в соответствии с указанной формулой в п.1 кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в даты, установленные п. 3 кредитного договора, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные кредитным договором (п. 1 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа на сумму просроченного платежа за каждые день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по да полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплат процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору - Поручительство Кореловой ФИО11 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к указанному выше Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не выплачивал сумму основного долга и причитающиеся проценты по кредит, вследствие чего, по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: <данные изъяты> – задолженность по неустойке на просроченные проценты; <данные изъяты> – задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> – ссудная задолженность. Всего: <данные изъяты>.

Из истории операций видно, что заемщик вносит платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлено Заемщику, но никаких мер по погашению просроченной задолженности принято не было.

Просит суд: 1) Расторгнуть кредитный договор. 2) Взыскать с Кореловой ФИО12, Кореловой ФИО14 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Ответчики Корелова В.В., Корелова Ю.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом судом было отказано в удовлетворении ходатайства Кореловой В.В. о передаче дела в суд по месту ее жительства, поскольку отсутствуют основания для передачи дела, предусмотренные статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как ответчик Корелова Ю.М. зарегистрирована и проживает в городе <адрес>, а истец в соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ настаивал на рассмотрении дела Краснокаменским городским судом <адрес>.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») предоставило Кореловой ФИО15 (Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором. (<данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Кредитного договора исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по неустойке на просроченные проценты; <данные изъяты> – задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> – ссудная задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Кореловой В.В., Кореловой Ю.М. не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчет указанных выплат.

Как следует из пункта 3.5. Приложения № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1.1. Приложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещением судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по неустойке на просроченные проценты; <данные изъяты> копейки – задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> – ссудная задолженность. <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита Заемщиком Кореловой В.В. и Поручителем Кореловой Ю.М., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны Заемщика и Поручителя имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требования Кредитора о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Заемщик и Поручитель не ответили.

Неисполнение Заемщиком и Поручителем обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом влечет для Кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является со стороны Заемщика и Поручителя существенным нарушением условий Кредитного договора. Поэтому исковые требования о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Кореловой ФИО16.

Взыскать солидарно с Кореловой ФИО17, Кореловой ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья                 А.Г. Першутов

<данные изъяты>

<данные изъяты>