Решение по делу № 2-3155/2015 ~ М-2059/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-2155/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца – Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Хрипковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Непочатых Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Непочатых Е.А. задолженность по кредитному договору № 629/1159-0000298 от 05.0-3.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по платежам страхования, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 05.03.2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и Непочатых Е.А. заключен кредитный договор № 629/1159-0000298.

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых.

05.03.2012 года Непочатых Е.А. подано заявление на включение его в число участников программы страхования по риску «временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни с установленной комиссией 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

Банк надлежащим образом и в полном объеме, исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, однако Непочатых Е.А. в установленные договором сроки платежи не вносит.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всюсумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование заемщику.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрипкова А.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Дополнила, что на 21.06.2014 года включительно общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумму задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по платежам страхования.

Ответчик Непочатых Е.А., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и Непочатых Е.А. заключен кредитный договор № 629/1159-0000298.

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Непочатых Е.А. обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, установленные договором.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № 629/1159-00000298 от 05.03.2012 года за период с 05.03.2012 года по 21.06.2014 года.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до 06.05.2014 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив ответчику 21.04.2014 года соответствующее требование.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Непочатых Е.А. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности ею не приняты. В связи с чем суд считает возможным досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

05.03.2012 года Непочатых Е.А. подано заявление на включение его в число участников программы страхования по риску «временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни с установленной комиссией 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих неисполнение Непочатых Е.А. своих обязательств по кредитному договору № 629/1159-00000298 от 05.03.2012.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумму задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по платежам страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Непочатых Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 15564 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Непочатых Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Непочатых Е. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/1159-0000298 от 05.03.2012 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 12721 рубль <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по платежам страхования.

Взыскать с Непочатых Е. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.