Решение по делу № 2-10/2013 от 21.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                                    Дело № 2-10/13

                                             Именем Российской Федерации

         Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

истца Микулич В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2013 года в г. Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Микулич В.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа,

                                                              у с т а н о в и л:

Микулич В.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») с требованием о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы незаконно полученного платежа за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 Кредитор (ответчик) обязуется предоставить  Заемщику (истцу) «Кредит на неотложные нужды» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых на срок по <ДАТА3>

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 3 «Порядок предоставления кредита», где в п.3.1 указано, что ответчик открывает истцу ссудный счет, а  истец уплачивает ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж «тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> не позднее даты выдачи кредита.

Вышеуказанные обязательства данного договора им были выполнены, а именно в пользу ответчика был уплачен «тариф» в требуемом размере.

Считает, что условия кредитного договора в том, что ответчик за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета может взимать единовременный платеж (тариф), что по своей сути является обязательным условием для выдачи кредита, не основаны на законе, противоречат нормам Гражданского Кодекса РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей» и иным правовым актам. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию тарифа за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу,  и данные действия ущемляют права потребителя, следовательно, сделка в этой части является ничтожной.    

            В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика указанную в заявлении сумму.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признает.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц,  в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Из представленного отзыва представителя ОАО «Сбербанк России» следует, что договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии со ст.420 ГК РФ. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в силу ст.425 ГК РФ договор, вступивший в силу, становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            <ДАТА5> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Микулич В.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых на цели личного потребления на срок по <ДАТА3>

            Согласно пункту 3.1. названного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет; за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из пункта 3.2 договора следует, что выдача кредита производится единовременно путем зачисления на Счет по заявлению Заемщика, содержащему его указание на списание Тарифа со Счета в день выдачи кредита Заемщику; оформления срочного обязательства.

Истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора.

            Из положений договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета, а также уплаты тарифа за его выдачу, кредит истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено уплатой соответствующего тарифа за его выдачу, путем списания со счета истца денежных средств.

             Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от 31.07.1998г. №54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия, которые должен совершить банк для создания условий предоставления в погашение кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 г. №302-П.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора уплата тарифа за открытие и ведение ссудного счета, возложена на Истца, что ущемляет его права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Комиссия «Тариф» за выдачу кредита и за обслуживание ссудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, условия кредитного договора, изложенные в п.3.1  Договора, в том, что кредитор за выдачу и обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий, нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания п.3.1 заключенного с ним кредитного договора недействительным, а также в части взыскания с ответчика незаконно полученной суммы за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                     Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Микулич В.И. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Микулич В.И. незаконно полученный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст - 22 января 2013 года).

Председательствующий А.М.Галстян