Решение по делу № 33а-421/2016 (33а-12317/2015;) от 16.12.2015

Судья Чубченко И.В. Дело № 33а-421/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 ноября 2015 года, которым исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока к М.П.В. о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням возвращено истцу.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в суд с указанным административным иском о взыскании с М.П.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 октября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку данных о получении административным ответчиком копии иска в материалах, приложенных к исковому заявлению, не содержится. В связи с тем, что истцом не соблюдены требования части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостоку предложено устранить недостатки заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные недостатки в установленный срок не устранены, исковое заявление ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, определением от 17 ноября 2015 года возвращено истцу.

На определение судьи ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока подана частная жалоба, в которой представитель административного истца просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Положения пункта 1 части 1 статьи 126, части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ определяют обязанность административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Оставляя заявление ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока без движения, судья обоснованно указал на обязанность административного истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении иска, указав, что реестр почтовых отправлений не может расцениваться как уведомление о вручении или иной документ, позволяющий суду убедиться в получении иска адресатом.

Учитывая, что ИФНС, наделенная государственными полномочиями, не устранила недостатки искового заявления, не приложила к административному иску уведомление о вручении документов, судья с соблюдением пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ обоснованно возвратил истцу заявление с приложенными документами.

Доводы частной жалобы об отказе ответчика в получении направленных в его адрес документов, не влияют на законность судебного определения, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения ИФНС не предоставила суду сведения, подтверждающие отказ административного ответчика от получения копии искового заявления с приложением. Распечатка с сайта «Почта России», копии почтового реестра и кассового чека, которые приложены к частной жалобе, правильность вывода суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не опровергает.

Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с определением об оставлении административного искового заявления без движения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░