Решение по делу № 2-3051/2018 ~ М-2989/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-3051/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Панфиловой ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось с иском к Панфиловой ФИО6. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УлФин» и Панфиловой ФИО7. заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 5 000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору.

ООО МКК «УлФин» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 5 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.

Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, не уплатил проценты за пользовании е займом. В соответствии с п.7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п.7,2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 5 000 руб. основной долг, 1 300 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. штраф, 68 300 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма погашений за пользование займом составила 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 300 руб., госпошлину в размере 2 429 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Панфилова ФИО8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, представитель истца против этого не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО МФО «УлФин» предоставил ответчику Панфиловой ФИО9. денежные средства в качестве займа в сумме 5 000 руб.

Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа срок действия договора 15 дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование займом установлены в размере 2% за каждый день пользования (732% годовых).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 300 руб. на четвертый день просрочки

    На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заключенного между ООО МФО «УлФин» и Панфиловой ФИО10. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий).

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией права требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Как указывалось выше, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ такая воля в рассматриваемом случае имелась и была согласована сторонами сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства.

На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 13.07.2015, и положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 21.07.2014.

Ограничения по начислению процентов по договорам микрозайма, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», применяются к договорам микрозайма, заключенным со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», т.е. с 26.03.2016.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ установленное Банком России для потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 000 руб. составляло 613,646%

В данном случае полная стоимость кредита не должна была превышать 818,194% (613,646% + (613,646% : 3)).

В силу п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

В данном случае полная стоимость займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленного Банком России.

Таким образом, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5 000 руб., сумма процентов в размере 1 300 руб. и 68 300 руб., штраф 300 руб., всего 74 900 руб. С учетом оплаты 600 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взыскании. 74 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 429 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Панфиловой ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 429 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В.Вериялова