Решение по делу № 2-4023/2018 ~ М-3300/2018 от 16.08.2018

Дело №2-4023/2018

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года    город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г.Мурманска к Запорожец В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений г.Мурманска обратился в суд с иском к Запорожец В.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что с *** Запорожец В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, часть здания - производственно-бытовой корпус с ремонтными мастерскими площадью ***., ***, расположенный по адресу Адрес***, на участке с кадастровым номером №***, площадью ***. Доля в земельном участке, пользование которым осуществляет ответчик определена расчетным путем и составляет *** кв.м. Пользование земельным участком Запорожец В.А. осуществлется без заключения договора аренды земельного участка и внесение платы. В этой связи истец полагает что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме сбережения платежей подлежащих внесению в счет платы за землю. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с *** по *** в сумме 49 467 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 2 401,66 рублей.

Представитель истца Комитета имущественных отношений г.Мурманска Донских Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Запорожец В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств, отзыв на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Мурманского городского Совета от 24 июня 2002 года № 16-154 утверждено Положение об арендной плате за пользование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск.

Пунктом 1.14 указанного Положения предусмотрено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

Судом установлено, что с *** по настоящее время Запорожец В.А. на праве собственности принадлежит часть здания -производственно-бытовой корпус с ремонтными мастерскими площадью *** кв.м., ***, кадастровый №***, расположенный по адресу Адрес***, на участке с кадастровым номером №***, площадью *** кв.м.

Доля в земельном участке, пользование которым осуществляет ответчик определена расчетным путем и составляет *** кв.м. Запорожец В.А. осуществляет пользование указанной долей без заключения договора аренды земельного участка и внесения платы.

Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером №*** составляет 49 202,90 руб. в год, соответственно 12 202,73 руб. за один квартал.

Размер неосновательного обогащения Запорожец В.А. за период с *** по *** определён по размеру арендной платы и составил 49 467 рублей 43 копейки.

*** ответчику направлено письмо №***, в котором истец уведомил его о задолженности и предложил оплатить долг в десятидневный срок с момента получения уведомления. До настоящего времени задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами - расчетом арендной платы за земельный участок, актами выписками из ЕГРП, уведомлением о задолженности по арендной плате.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и сомнений не вызывает, потому задолженность в сумме 49 467 рублей 43 копейки за фактическое пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика для зачисления в бюджет муниципального образования г.Мурманска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлен факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании процентов.

Согласно расчету истца за период с *** по ***, ответчику начислены проценты в размере 2 401,66 рубль.

Приведенный расчет истца, проверен, является арифметически верным, соответствует закону и обстоятельствам дела, размер задолженности и период просрочки не оспорен, в связи с чем суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии с частью I статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 756 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений г.Мурманска к Запорожец В.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Запорожец В.А. в пользу Комитета имущественных отношений г.Мурманска (в доход бюджета муниципального образования город Мурманск) неосновательное обогащение за период *** по *** в сумме 49 467 рублей 43 копейки, проценты за период с *** по *** в размере 2 401 рубль 66 копеек, а всего взыскать 51 869 рублей 09 копеек.

Взыскать с Запорожец В.А. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 1 756 рублей 07 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий    подпись    Ю.А. Ковалева