Решение по делу № 2-1846/2016 от 14.01.2016

дело № 2-1846/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Жарковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Утеплитель Групп» к Гребенюк А. Г., Гребенюк К. Г. о взыскании долга,

установил:

ООО «Утеплитель Групп» обратились в суд с иском к Гребенюк А. Г., Гребенюк К. Г. о взыскании задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки продукции производственно-технического назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату долга (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО «Утеплитель Групп» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гребенюк К.Г., Гребенюк А.Г. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Утеплитель Групп» (кредитор), ООО «Евростандарт» (должник) и ООО «Евростандарт Премиум» (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга, по которому ООО «Евростандарт» передало, а ООО «Евростандарт Премиум» приняло на себя исполнение следующих обязательств, вытекающих из: 1) договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОО ТД «Маш АвтоКом» и ООО «Утеплитель Групп» (л.д.10); 2) разовых сделок поставок, осуществляемых ООО «Утеплитель Групп» в пользу ООО «Евростандарт» на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-23).

Согласно п. 2,3 Соглашения ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» перевело на ООО «Евростандарт Премиум» долг в объеме и на условиях, которые существовали в момент заключения соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). На дату заключения указанного соглашения размер неисполненного обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - за поставленную продукцию по разовым сделкам основного долга (л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Евростандарт Премиум» и ООО «Утеплитель Групп», по которому ООО «Евростандарт Премиум» признал наличие задолженности перед ООО «Утеплитель Групп» в размере <данные изъяты>, в том числе: по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> (л.д.24-29).

Указанная задолженность должна была быть оплачена ООО «Евростандарт Премиум» в пользу ООО «Утеплитель Групп» в порядке установленном мировым соглашением (л.д. 24-29).

ООО «Евростандарт Премиум» произвело частичное погашение задолженности перед ООО «Утеплитель Групп» на сумму <данные изъяты>, а именно: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Утеплитель Групп» и Гребенюк А.Г., Гребенюк К.Г. были заключены договоры поручительства (л.д. 34-35,36-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о возврате задолженности (л.д. 38), ответ на который не поступил. Доказательств иного в материалах дела не содержится.

До настоящего времени денежные средства не поступили.

Ответчики, принятые на себя обязательства выполняют ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Евростандарт Премиум» по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Поскольку ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Утеплитель Групп» к Гребенюк А. Г., Гребенюк К. Г. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гребенюка А. Г., Гребенюка К. Г. в пользу ООО «Утеплитель Групп» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: